臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,3787,20150810,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3787號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 朱勝達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵緝字第1285號），本院判決如下：

主 文

朱勝達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一14行之「佛珠等物」應更正為「佛珠、門禁磁扣及現金新臺幣2 萬元等物」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告朱勝達所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科紀錄，仍不知悔悟，恣意竊取他人管領之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其智識程度、生活狀況，暨犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 王屏夏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李晉結
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵緝字第1285號
被 告 朱勝達 男 39歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0號
2樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱勝達因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以101年度簡字第4145號判決判處有期徒刑5月確定。
另因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101年度簡字第5319號判決判處有期徒刑6月確定。
上開2案經裁定合併定應執行有期徒刑10月確定，於民國102年7月19日執行完畢。
詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於103年9月19日晚間9時37分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，至新北市○○區○○○路0段000號家樂福賣場地下2樓停車場，乘王蕙芝購物完畢歸還手推車暫時離去之際，徒手打開王蕙芝所有之車牌號碼0000-00號自用小客車車門，竊取車內王蕙芝所有之手提包1只（內含身分證、健保卡、駕照、悠遊卡、員工教職證各1張、信用卡5張、金融卡1張、LV皮夾1個、手機1具、禮券、鑰匙、佛珠等物）得手後，駕車離去。
嗣經王蕙芝察覺財物遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱勝達於偵查中坦承不諱，並有被害人王蕙芝及證人即被告之胞弟朱建隆於警詢中證述綦詳。
復有現場圖1紙、監視器畫面翻拍照片及現場照片共31張附卷可稽，是被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告朱勝達所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告曾受如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 27 日
檢 察 官 朱 玓