臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,3885,20150806,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3885號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林金鴻（原名：林金昱）
上列被告因毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度撤緩毒偵字第128 號），本院判決如下：

主 文

林金鴻施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一首行應補充如下以：「林金昱前於民國（下同）100 年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以100 年度毒聲字第174 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於100 年7 月20日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經該管檢察官以100 年度毒偵緝字第473 號、100 年度毒偵字第6605號為不起訴處分確定。」

暨應適用法條欄三中段原載：「‧‧，其施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，‧‧」，應予更正為：「‧‧，其施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，‧‧」者外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告前有如聲請所指暨如上補充所述之施用毒品行為，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟不知悔悟，再犯本件施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至扣案之物，為第三級毒品，核與本案論罪科刑無涉，應無宣告沒收與否之問題，附帶說明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度撤緩毒偵字第128號
被 告 林金鴻 （原名：林金昱）
男 31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0段00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林金鴻前於民國103 年間因施用毒品案件，經本署檢察官以103 年度毒偵字第4613號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間為1 年6 月，自103 年8 月15日起至105 年2月14日止，惟其於緩起訴期間內，另因違反毒品危害防制條例案件，經本署檢察官以103 年度毒偵字第6752號聲請簡易判決處刑，故經本署檢察官以104 年度撤緩字第247 號依職權撤銷緩起訴處分確定。
二、林金鴻（原名：林金昱）基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年5 月13日上午11時許為警查獲採尿時回溯96小時內之某日、時，在新北市○○區○○街0 段00號4 樓住處，將甲基安非他命放入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於103 年5 月13日9 時20分許，在新北市○○區○○○路0 段000 號前，為警臨檢查獲，並扣得其所有之第三級毒品愷他命1 包（淨重1.7080公克、驗後餘重1.5635公克），經採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│    證  據  方  法    │    待  證  事  實    │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告林金鴻於警詢時及偵│就上開犯罪事實坦承不諱│
│    │查中之供述            │。                    │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │新北市政府警察局板橋分│被告之尿液送驗結果呈安│
│    │局偵辦毒品危害防制條例│非他命、甲基安非他命陽│
│    │案被移送人姓名及代碼對│性反應之事實。        │
│    │照表、台灣尖端先進生技│                      │
│    │醫藥股份有限公司103 年│                      │
│    │5 月30日出具之（尿液檢│                      │
│    │體編號：A0000000號）濫│                      │
│    │用藥物檢驗報告        │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3  │新北市政府警察局板橋分│被告為警查扣上開物品之│
│    │局搜索扣押筆錄、扣押物│事實。                │
│    │品目錄表、現場照片    │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4  │交通部民用航空局航空醫│被告為警查扣之毒品1 包│
│    │務中心103 年5 月29日航│，經檢驗為愷他命之事實│
│    │藥鑑字第0000000 號毒品│。                    │
│    │鑑定書                │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5  │本署刑案資料查註紀錄表│被告前經本署為為附命完│
│    │、全國施用毒品案件紀錄│成戒癮治療之緩起訴處分│
│    │表、矯正簡表、緩起訴處│，嗣經合法撤銷之事實。│
│    │分書、撤銷緩起訴處分書│                      │
│    │                      │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。
犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；
經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。
至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。
於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。
復按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。
前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。
係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。
該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議可資參照）。
查本件被告於103 年間因施用毒品案件，經本署檢察官以103 年度毒偵字第4613號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，惟其於緩起訴期間內，另因違反毒品危害防制條例案件，經本署檢察官以103 年度毒偵字第6752號聲請簡易判決處刑，故經本署檢察官以104 年度撤緩字第247 號依職權撤銷緩起訴處分確定，此有該緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可稽，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，揆諸前揭說明，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，先予敘明。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，其施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
檢 察 官 陳 柏 文