臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,4087,20150827,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4087號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 趙信雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第15191 號），本院判決如下：

主 文

趙信雄竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一、倒數第1 至2 行所載「報警處理，查知上情。」

，應予補充更正為「報警處理，並扣得趙信雄將上開瓦斯熱水器變賣所得現金新臺幣（下同）400 元，始查知上情。」

。

㈡證據並所犯法條欄一、證據部分應予補充「新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」。

㈢證據並所犯法條欄一、應予補充理由：「訊據被告趙信雄固坦承有於民國104 年2 月17日14時52分許，在新北市○○區○○○路00號4 樓運送瓦斯工作結束後，徒手拿取置於上址大門內1 樓樓梯間之瓦斯熱水器1 台，隨後攜至車牌號碼000-000 號普通重型機車上並騎車離去，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：該瓦斯熱水器1 台置於上址1 樓樓梯間沒有被鎖，且外表骯髒有一層灰塵，亦無使用跡象，旁邊放有廢紙及滅火器1 台，伊以為是沒人要的，即將該瓦斯熱水器拿去回收場變賣，並無竊盜云云。

經查，被告於上揭時間、地點，以徒手方式拿取告訴人葉瑞琴所有瓦斯熱水器1 台等情，為被告所自承（見偵查卷第2 至3 頁、第24頁正反面），核與告訴人於警詢、偵訊指述發現瓦斯熱水器1 台遭竊情節相符（見偵查卷第4 頁正反面、第24頁反面），並有現場監視器畫面翻拍照片3 張在卷可稽（見偵查卷第10至11頁），是此部分事實，首堪認定。

至被告雖以前詞置辯，然查，告訴人於偵訊時供稱：伊將上開瓦斯熱水器1 台拆下來後20幾天，均擺置於上址1 樓之樓梯間，想等伊兒子來處理，看要修理還是賣給回收場，雖然伊沒有貼紙條表示該瓦斯熱水器非拋棄物，但伊將很多物品放於該處，2 樓住戶也有很多東西置於該處，整樓住戶都沒有人講話，且該公寓之1 樓大門都是上鎖的等語綦詳（見偵查卷第24頁反面），足認該瓦斯熱水器與其他物品置放於上址1 樓大門內之樓梯間，且非告訴人所拋棄物品。

復參諸被告於偵訊中自承：伊並非該公寓之住戶，平常若伊沒有載送瓦斯至上址，無法直接進入上址1樓大門內等語明確（見偵查卷第25頁），佐以現場監視器翻拍畫面（見偵查卷第10至11頁），可得知被告拾取該瓦斯熱水器之地點係在告訴人住家1 樓大門內之樓梯間內，與無人管領支配之處所，顯屬有別，足認該瓦斯熱水器並非棄置於路邊或他人可任意拾取之處，衡情，應認屬該公寓住戶所有物品，又被告於案發斯時既為年滿54歲，且具有相當社會經驗及智識程度之成年人，實難對上開情事諉為不知。

又該瓦斯熱水器，案發當時（104 年2 月17日14時52分許）位於告訴人住處之樓下，告訴人旋於同日22時許即發現瓦斯熱水器遭竊，是可認告訴人對該瓦斯熱水器置於上址1 樓樓梯間內亦有認識，並非廢棄或遺失物，當屬告訴人持有支配之物。

顯見被告係於上開時、地徒手竊取置於上址1 樓樓梯間之瓦斯熱水器1 台，得手後即行離去，對於該瓦斯熱水器1 台顯已置於其實力支配之下，具有不法所有之意圖無疑，是被告上開所辯，顯係卸責之詞，並無足採。

從而，被告確實有竊取上開瓦斯熱水器1 台之犯行，應堪認定。

綜上所述，本件事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論科。」

。

二、核被告趙信雄所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，素行非佳，，竟仍不思以正當途徑取得財物，再次以竊取之方式獲取財物，影響他人財物之管領權，所為應予非難，又其犯後否認犯行之態度，且迄今尚未賠償告訴人所受損失，難認有悔悟之意；

惟念本案被告係以徒手竊取財物，手段、情節較輕，再參酌其為國中畢業之智識程度、業瓦斯載送、家庭經濟狀況為勉持（參警詢筆錄受詢問人欄之基本資料、個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末按，刑法第38條第1項第3款規定因犯罪所得之物得沒收者，依同條第3項前段規定，以屬於犯人者為限，始得為之，如第三人對於該物在法律上得主張權利者，即不在得沒收之列。

又所謂犯罪所得之物，乃指因犯罪所直接取得之原物而言。

若非因犯罪直接所得之物，如變賣盜贓或詐欺、侵占之物所得之價金，即不得依此規定諭知沒收（最高法院93年度台上字第4270號判決意旨參照）。

核扣案之現金400 元係被告變賣本案瓦斯熱水器後所得之贓款，業據被告陳明在案（見偵查卷第3 頁），自難認屬犯罪直接所得之物，故爰不併予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 莊哲誠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇秋純
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第15191號
被 告 趙信雄 男 55歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙信雄於民國104 年2 月17日14時52分許，送瓦斯至新北市○○區○○○路00號4 樓，送瓦斯完畢，下樓行經1 樓樓梯間，見葉瑞琴置放於該處之瓦斯熱水器無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該瓦斯熱水器。
嗣於同日22時許，葉瑞琴發現上揭瓦斯熱水器遺失，報警處理，查知上情。
二、案經葉瑞琴訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告趙信雄於警詢及偵訊時之陳述；
（二）告訴人葉瑞琴於警詢及偵訊時之指訴；
（三）失竊地點附近監視器翻拍畫面3 張在卷可參，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
檢 察 官 李秉錡