臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,4136,20150821,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4136號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳世豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第4578號），本院判決如下：

主 文

陳世豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之玻璃球壹個沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第10行所載「於102 」，應予更正為「於104 」；

證據並所犯法條欄一、應予補充「現場及扣案物照片4 張」為證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告陳世豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告前有如附件犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒及刑事制裁等處遇程序，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，詎其仍未能戒絕毒品，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，所為應予非難，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度及施用毒品所生危害實以自戕健康為主，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（四）扣案之玻璃球1 個，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
刑事第二十六庭法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第4578號
被 告 陳世豪 男 31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號
居新北市○○區○○街00號3樓
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、陳世豪前於民國99年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國99年9月27日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以99年度戒毒偵字第295號為不起訴處分確定；
復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第4369號判處有期徒刑3月確定。
另因竊盜案件，經同法院以99年度簡字第112號判處有期徒刑3月確定，並於99年12月26日執行完畢出監。
詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年6月18日20時至21時許，在新北市○○區○○街00號3樓居所內，以玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於翌日（19日）14時40分許，在新北市○○區○○路0段00號前，因形跡可疑為警盤查，取出證件時，其身上攜帶之玻璃球不慎掉落地面而為警查獲扣案，復採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳世豪於警詢及偵查中坦承不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年7月7日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷可稽，並有玻璃球1個扣案可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
被告前有犯罪事實欄所載之前案紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至扣案之玻璃球1個，係被告所有供犯罪所用之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項持有專供施用毒品器具之罪嫌，惟按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「持有專供製造或施用毒品之器具者」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內，此有臺灣高等法院88年度上易字第1422號判決意旨可資參照。
經查，扣案之玻璃球吸食器1個，雖係供施用甲基安非他命之用，然尚無法排除可供其他用途之用，自難認定上開扣案物屬專供施用毒品之器具，實與毒品危害防制條例第11條第7項之構成要件有間，惟此部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
檢 察 官 陳亭君