臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3268,20150813,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3268號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張志光
上列聲請人因受刑人竊盜等案件，經判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第2030號），本院裁定如下：

主 文

張志光所犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之宣告刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人張志光因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文規定。

被告為本件附表編號二所示犯行後，刑法第50條於民國102 年1 月23日修正公布，並自公布日施行，依上開規定，本件自應為新舊刑法之比較適用。

關於數罪併罰規定，刑法第50條原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，修正後刑法第50條規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

（以上第一項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。

（以上第二項）」，修正規定係有利於行為人之修正，因本條僅規定數罪併罰之適用範圍，並未變更刑法第51條之內容，於比較新舊法時，刑法第50條規定毋庸與其他行為人罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，僅需單獨比較本條新舊法規定即可，而適用較有利於行為人之修正刑法第50條規定。

三、查受刑人因竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書附卷可稽。

其所犯各罪均經判處得易科罰金之有期徒刑，非刑法第50條第1項但書所列情形，而得由檢察官依同條第1項本文規定聲請定應執行刑，是經本院審核，認檢察官聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第七庭 法 官 陳世旻
┌───────────────────────────────────┐
│附  表：                                                              │
├────┬──────────────┬───────────────┤
│編  號  │一                          │二                            │
├────┼──────────────┼───────────────┤
│罪  名  │加重竊盜罪                  │加重竊盜罪                    │
├────┼──────────────┼───────────────┤
│所犯法條│刑法第321條第1項第3款       │刑法第321條第1項第2款、第3款  │
├────┼──────────────┼───────────────┤
│宣告刑  │處有期徒刑6月，如易科罰金， │處有期徒刑6月，如易科罰金，以 │
│        │以新臺幣1千元折算1日。      │新臺幣1千元折算1日。          │
├────┼──────────────┼───────────────┤
│犯罪日期│102年11月21日               │101年 7月28日                 │
├────┼──────────────┼───────────────┤
│偵查機關│臺灣臺北地方法院檢察署      │臺灣新北地方法院檢察署        │
│年度案號│102年度偵字第23637號        │104年度偵字第7710號           │
├─┬──┼──────────────┼───────────────┤
│最│法院│臺灣臺北地方法院            │臺灣新北地方法院              │
│後├──┼──────────────┼───────────────┤
│事│案號│102年度簡字第3671號         │104年度審易字第1258號         │
│實├──┼──────────────┼───────────────┤
│審│判決│102 年12月27日              │104 年 5月26日                │
│  │日期│                            │                              │
├─┼──┼──────────────┼───────────────┤
│確│法院│同上                        │同上                          │
│定├──┼──────────────┼───────────────┤
│判│案號│同上                        │同上                          │
│決├──┼──────────────┼───────────────┤
│  │確定│103 年 1月21日              │104 年 7月 3日                │
│  │日期│                            │                              │
├─┴──┼──────────────┴───────────────┤
│備  註  │                                                            │
└────┴──────────────────────────────┘
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李逸翔
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日