臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3270,20150807,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3270號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳清彬
上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，聲請人聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2025號），本院裁定如下：

主 文

陳清彬所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳清彬因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

又數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

再依刑法第53條之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項規定甚明。

而所謂最後事實審法院，係指實際認定犯罪事實之法院而言，並不包含以程序上不合法而駁回上訴之判決法院（最高法院97年度台非字第589 號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人陳清彬因犯如附表所載之違反毒品危害防制條例共5 罪，經法院先後判處如附表所示之刑（除附表編號1至3 備註欄應再補充「編號1 至3 原經臺灣高等法院以104年度聲字第706 號裁定應執行有期徒刑2 年」；

附表編號4之犯罪日期應更正為「103 年7 月11日下午某時」；

附表編號4 、5 之最後事實審案號應均更正為「103 年度審訴字第1713號」外，其餘均詳如附表所示），均經分別確定在案。

而附表編號4 、5 所示2 罪，本院於103 年11月28日以103年度審訴字第1713號判決後，受刑人聲明不服，提起上訴，經臺灣高等法院104 年度上訴字第730 號判決認其上訴不合法律上之程式而予以判決駁回確定在案，是附表編號4 、5部分，事實審理法院為本院，則本件受刑人所犯如附表所示各罪，其最後事實審法院為本院，本院就本件聲請定應執行刑案件，自有管轄權。

又受刑人所犯如附表編號1 、5 所示部分係得易科罰金之罪，如附表編號2 至4 所示部分係不得易科罰金之罪，而受刑人就附表所示數罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行刑，此有定刑聲請切結書1 份附卷可稽。

茲檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事第十庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂妍旻
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日