臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3279,20150820,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3279號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳金雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2017號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯傷害等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。

其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院97年度台非字第282 號、94年度台非字第249 號、91年度台非字第328 號判決意旨均可資參照）。

再按更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192 號裁定參照。

三、經查，受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，先後經臺灣花蓮地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日

刑事第十庭 法 官 廣于霙
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 古紹霖
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日

附表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│    編號      │       1.       │       2.       │       3.       │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│    罪名      │竊盜未遂        │性侵害犯罪防治法│傷害            │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│   宣告刑     │拘役10日，如易科│拘役55日，如易科│拘役30日，如易科│
│              │罰金，以新臺幣1,│罰金，以新臺幣1,│罰金，以新臺幣1,│
│              │000 元折算壹日  │000 元折算壹日  │000 元折算壹日  │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│  所犯法條    │刑法第320 條第1 │性侵害犯罪防治法│刑法第277 條第1 │
│              │項、第3 項      │第21條第2 項    │項              │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│  犯罪日期    │102 年2 月24日4 │101 年11月2 日上│101 年12月中旬某│
│              │時許            │午10時許        │日              │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣新北地方法院│臺灣花蓮地方法院│臺灣新北地方法院│
│關年度及案號  │檢察署102 年度速│檢察署101 年度偵│檢察署103 年度偵│
│              │偵字第1118號    │字第4777號      │緝字第1892號    │
├──┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ 最 │法  院  │臺灣新北地方法院│臺灣花蓮地方法院│臺灣新北地方法院│
│ 後 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ 事 │案  號  │102 年度簡字第  │102 年度原花簡字│103 年度原簡字第│
│ 實 │        │1988號          │第29號          │16號            │
│ 審 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│    │判決日期│102 年3 月29日  │102 年5 月9 日  │103 年10月15日  │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ 確 │法  院  │臺灣新北地方法院│臺灣花蓮地方法院│臺灣新北地方法院│
│ 定 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ 判 │案  號  │102 年度簡字第  │102 年度原花簡字│103 年度原簡上字│
│ 決 │        │1988號          │第29號          │第2 號          │
│    ├────┼────────┼────────┼────────┤
│    │確定日期│102 年4 月29日  │102 年6 月3 日  │104 年5 月21日  │
├──┴────┼────────┴────────┼────────┤
│ 備       註  │編號1 、2 所示之罪，經臺灣花蓮地方│                │
│              │法院以102 年度聲字第333 號裁定定應│                │
│              │執行拘役60日確定，業已執行完畢    │                │
└───────┴─────────────────┴────────┘