臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3331,20150811,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3331號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林明學
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第2055號），本院裁定如下：

主 文

林明學如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人林明學因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人林明學所犯如附表所示之罪，分別經本院判處如附表所示之刑，並均經確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐；

又受刑人於附表編號1 所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合；

又其中附表編號1 所示之罪係屬得易科罰金之刑，而附表編號2 所示之罪則屬不得易科罰金之刑，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依同法第51條規定定之。

茲本件受刑人已請求聲請人就如附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，此有定刑聲請切結書1 份在卷足稽，是本件聲請人聲請定受刑人應執行刑，本院審核認為正當，應予准許。

爰依前揭說明，定其應執行之刑。

四、另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載；

又上開解釋與憲法第23條尚無牴觸，無變更之必要（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨足資參照）。

查本件受刑人犯如附表編號1 所示宣告刑分別為有期徒刑4 月之罪，固係得受易科罰金宣告之罪，惟因與附表編號2 所示不得易科罰金之罪刑併合處罰，依上開說明，自不得為易科罰金，本院爰不另記載其易科罰金折算標準，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
刑事第十一庭 法 官 蘇揚旭
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡佩珊
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日