設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3383號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 康正富
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2120號），本院裁定如下：
主 文
康正富犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人康正富因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
另按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、95年度台非字第320 號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之罪刑，且均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事第十三庭 法 官 陳威帆
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林詩雅
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
附表：
┌───────┬────────────┬────────────┐
│編 號│ 一 │ 二 │
├───────┼────────────┼────────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├───────┼────────────┼────────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3 月，如易科罰金│有期徒刑4 月，如易科罰金│
│ │，以新臺幣1000元折算壹日│，以新臺幣1000元折算壹日│
│ │。 │。 │
├───────┼────────────┼────────────┤
│犯 罪 日 期│103 年12月19日 │103 年7 月13日 │
├──┬────┼────────────┼────────────┤
│ 偵 │機 關│臺灣新北地方法院檢察署 │臺灣新北地方法院檢察署 │
│ ├────┼────────────┼────────────┤
│ 查 │案 號│104 年度毒偵字第1262號 │104 年度撤緩毒偵字第111 │
│ │ │ │號 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 最 │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│ 後 ├────┼────────────┼────────────┤
│ 事 │案 號│104 年度簡字第1238號 │104 年度簡字第3121號 │
│ 實 ├────┼────────────┼────────────┤
│ 審 │判決日期│104 年3 月25日 │104 年6 月26日 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 確 │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│ 定 ├────┼────────────┼────────────┤
│ 判 │案 號│104 年度簡字第1238號 │104 年度簡字第3121號 │
│ 決 ├────┼────────────┼────────────┤
│ │確定日期│104 年4 月18日 │104 年7 月24日 │
├──┴────┼────────────┼────────────┤
│備 註│於104 年7 月20日易科罰金│ │
│ │執行完畢 │ │
└───────┴────────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者