臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3495,20150821,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3495號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林椿鴻
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104年度執聲字第2115號），本院裁定如下：

主 文

林椿鴻犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：上列受刑人林椿鴻因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；

上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明文規定。

而民國103年6月4日修正公布，同年月6日施行之刑事訴訟法第370條增訂第2項規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」

及第3項規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」

已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議、103年度台抗字第707號、第674號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人林椿鴻因違反毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣士林地方法院、臺灣臺北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑（惟如附表編號3 所示之「犯罪日期」欄應更正為「103年8月14日凌晨 0時40分許為警採尿前回溯96小時內之某時」〈原聲請書略載為「103年8月14日」〉），且均確定在案，有各該刑事簡易判決書暨聲請簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣新北地方法院檢察署執行案件資料表各1 份在卷可考。

茲檢察官以本院為該案犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，併援引臺灣新北地方法院檢察署受刑人林椿鴻定應執行刑案件一覽表資為附表。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
刑事第二庭 法 官 蔡慧雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 高建華
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日