臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3531,20150824,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3531號
聲 請 人
即 被 告 李虹川（原名李建明）
選任辯護人 陳宏銘律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（104 年度訴緝字第107 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）涉犯違反毒品危害防制條例案件，業經鈞院判處有期徒刑2 年，現由被告提起上訴中。

被告自十餘歲父親過世後，即一人租屋在外工作，並非有意逃亡，目前家中得知被告犯案且遭羈押，家人即奔波籌措律師費，被告實於心不忍，且深感悔悟，且被告在外租屋，尚未處理租金事宜，另被告願協助警方辦案提供上游，請求予以具保等語。

二、被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民國104 年6 月21日訊問後，被告對所涉販賣第二級毒品犯行坦承不諱，犯罪嫌疑重大，且被告遭通緝到案，有逃亡之事實；

又被告所涉毒品危害防制條例第4條第2項之罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，認有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定情形，並認有羈押之必要，於104 年6 月21日予以羈押。

三、查，被告經本院於104 年7 月29日以104 年度訴緝字第107號判處有期徒刑2 年，業經其提起上訴在案，日後仍有待上訴審法院進行審理，且被告前有多次遭通緝紀錄，此有臺灣高等法院通緝記錄表1 份在卷為憑，難認本件上開羈押原因已消滅，本院斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保將來審理程序或後續執行程序之順利進行，認仍有繼續羈押之必要。

且聲請人所持前揭聲請理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉。

此外，復查無刑事訴訟法第114條各款之情形，是本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 連育群

法 官 詹蕙嘉

法 官 周宛蘭
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日