臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3548,20150831,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3548號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張祺楠
上列聲請人因被告重利案件，聲請單獨宣告沒收（104 年度執聲沒字第561 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號一、三所示之物均沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署103 年度偵字第15031 號被告張祺楠重利一案，前經同署檢察官依刑事訴訟法第253條之1 為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並已於民國104 年7 月27日期滿。

本案扣案之物（103 年度白保字第1480號），均為被告所有供其犯罪所用、預備或因犯罪所得之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

三、經查：㈠被告張祺楠因重利案件，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第15031 號為緩起訴處分確定等情，有前述緩起訴處分書附卷可稽。

扣案如附表編號1 所示之NOKIA廠牌手機（含門號0000000000號SIM 卡1 張）1 支，係被告所有並持以聯繫被害人黃凡芹而為本件重利犯行所用之物；

附表編號3 所示之商用本票簿（空白）1 本，係被告所有而供犯罪所用或預備之物，亦經被告於警詢及偵查中供明在卷，揆諸首揭法律規定，檢察官單獨聲請宣告沒收，洵屬有據，應予准許。

㈡至扣案如附表編號2 所示之HTC 廠牌手機（含門號0000000000號SIM 卡1 張），雖為被告所有，惟證人即被害人黃凡芹於警詢中證稱：被告均以0000000000門號與伊聯絡等語，足認上開扣案之HTC 廠牌手機（含門號0000000000號SIM 卡1張），尚非被告本件重利犯行所用之物；

另附表編號4 、5所示由被害人黃凡芹簽立之本票影本1 張及提供之身份證影本1 張，均為被害人供作質押擔保之物，若被害人嗣後清償借款本息，被告仍須將該等物品返還，自難認已屬被告所有，而與前揭法條規定，容有未合，是此部分聲請應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1 ，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第五庭 法 官 許 博 然
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 梁 靖 瑜
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
附表
┌──┬───────────────────┬──┐
│編號│           物  品  名  稱             │數量│
├──┼───────────────────┼──┤
│ 1  │NOKIA 廠牌手機（含門號0000000000號SIM │1支 │
│    │卡1 張）                              │    │
├──┼───────────────────┼──┤
│ 2  │HTC 廠牌手機（含門號0000000000號SIM 卡│1支 │
│    │1 張）                                │    │
├──┼───────────────────┼──┤
│ 3  │商用本票簿（空白）                    │1本 │
├──┼───────────────────┼──┤
│ 4  │黃凡芹簽立之本票（票號：NO.213506號） │1張 │
├──┼───────────────────┼──┤
│ 5  │黃凡芹之身分證影本                    │1張 │
└──┴───────────────────┴──┘