設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3550號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張哲瀚
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2126號），本院裁定如下：
主 文
張哲瀚因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張哲瀚因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年。」
、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」
刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。
又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。
而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院民國81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決意旨可資參照。
三、經查：受刑人張哲瀚因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案等情，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，而附表編號2 所示犯罪時間係於附表編號1 所示判決確定前，是檢察官所為本件聲請，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第十六庭 法 官 許珮育
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────────┬──────────┐
│編│ │ │ │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │
│ │ 罪 名 │宣 告 刑│ 犯罪日期 ├──────┬───┼──────┬───┤
│號│ │ │ │法院、案號 │判決日│法院、案號 │確定日│
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│1 │駕駛動力交│有期徒刑貳│103 年7 月│臺灣新北地方│104 年│臺灣新北地方│104 年│
│ │通工具，吐│月，如易科│2 日 │法院104 年度│3 月26│法院104 年度│4 月24│
│ │氣所含酒精│罰金，以新│ │交簡字第1110│日 │交簡字第1110│日 │
│ │濃度達每公│臺幣壹仟元│ │號 │ │號 │ │
│ │升零點二五│折算壹日 │ │ │ │ │ │
│ │毫克以上 │ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│2 │駕駛動力交│有期徒刑肆│104 年3 月│臺灣新北地方│104 年│臺灣新北地方│104 年│
│ │通工具，吐│月，如易科│6 日 │法院104 年度│3 月30│法院104 年度│5 月2 │
│ │氣所含酒精│罰金，以新│ │交簡字第1236│日 │交簡字第1236│日 │
│ │濃度達每公│臺幣壹仟元│ │號 │ │號 │ │
│ │升零點二五│折算壹日 │ │ │ │ │ │
│ │毫克以上 │ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴───┤
│備│1.編號1 所示之罪刑，業於104 年6 月5 日徒刑易科罰金執行完畢。 │
│ │ │
│註│ │
└─┴───────────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者