設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3597號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 唐流清
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2279號），本院裁定如下：
主 文
唐流清犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人唐流清因公共危險等案件，經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。
次按，數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年。
刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議釋字第144號、第679 號解釋可資參照。
三、經查，受刑人唐流清因公共危險等案件，經本院判處如附表所示之刑，確定在案，有臺灣新北地方法院104 年度審交訴字第70號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽。
又附表編號一所示之罪宣告刑雖為有期徒刑6 月以下之罪，惟與不得易科之附表編號二所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之，查本件受刑人已於104 年8 月18日向聲請人聲請定應執行刑，有104 年8 月18日製作之104 年度執字第10655 號執行筆錄1 份在卷可參，合於刑法第50條第2項規定。
茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 陳威帆
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林詩雅
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附表：
┌───────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 一 │ 二 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│過失傷害 │公共危險 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3 月 │有期徒刑1 年1 月 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│103 年4 月6 日 │103 年4 月6 日 │
├──┬────┼───────────┼───────────┤
│ 偵 │機 關│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│ 查 │案 號│104 年度偵緝字第440 號│104 年度偵緝字第440號 │
├──┼────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案 號│104 年度審交訴字第70號│104 年度審交訴字第70號│
│ 實 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 審 │判決日期│104 年5 月21日 │104 年5 月21日 │
├──┼────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案 號│104 年度審交訴字第70號│104 年度審交訴字第70號│
│ 決 ├────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│104 年6 月23日 │104 年6 月23日 │
└──┴────┴───────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者