臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3646,20150831,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3646號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 華敏棟
簡郁文
吳伸漢
上列聲請人因被告等賭博案件（102 年度偵字第4205號），聲請單獨宣告沒收（104 年度聲沒字第249 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之撲克牌壹副（共伍拾貳張）及賭資新臺幣陸仟陸佰元，均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署102 年度偵字第4205號被告華敏棟、簡郁文及吳伸漢等賭博案件，前經該署檢察官依刑事訴訟法第253條為不起訴處分確定，該案扣案之賭具撲克牌1 副（共52張）與賭資新臺幣（下同）6,600 元等物，分別係當場賭博之器具與在賭檯之財物，爰依刑事訴訟法第259條之1 、刑法第40條第2項、第266條第2項聲請單獨宣告沒收等語。

二、按專科沒收之物得單獨宣告沒收；又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第266條第2項分別定有明定；

是當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，乃刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，自得單獨宣告沒收。

再按檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1 作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號意旨參照）。

三、經查，被告華敏棟、簡郁文及吳伸漢等前因賭博一案，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第4205號為不起訴處分確定，有上開處分書1 份在卷可稽。

扣案之撲克牌1 副（共52張）及賭資6,600 元，均係被告等人當場賭博之器具及在賭檯上之財物等情，業據被告等人供承在卷，且有現場圖1 紙、現場照片8 張及新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份在卷可資佐證，揆諸前揭說明，上開扣案物品核屬專科沒收之物，不問屬於被告與否，自得單獨宣告沒收。

本件聲請人聲請宣告沒收，雖贅引刑事訴訟法第259條之1 ，惟扣案物品既屬專科沒收之物，檢察官聲請沒收上揭物品，其聲請仍為有理由，仍得依第40條第2項、第266條第2項規定為單獨宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 陳威帆
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林詩雅
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日