臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3696,20150831,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3696號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林仁鴻
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104年度執聲字第2324號），本院裁定如下：

主 文

林仁鴻因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人林仁鴻因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」

刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

次按「刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」同法第41條第8項亦規定甚明。

又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院83年度臺抗字第502 號裁定意旨參照）；

惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192 號裁定意旨參照）。

三、經查：受刑人林仁鴻因違反毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均分別確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案件資料表各乙份在卷可稽；

而受刑人所犯附表編號2 至3 所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，核與上開規定要無不合，是檢察官所為本件聲請，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。

至於附表編號1 之罪所宣告併科罰金新臺幣30,000元部分，因只有一罪宣告併科罰金，尚不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，無再予宣告之必要，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 饒金鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳進安
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────────┬──────────┐
│編│          │          │          │ 最  後  事  實  審 │  確  定  判  決    │
│  │  罪  名  │宣  告  刑│ 犯罪日期 ├──────┬───┼──────┬───┤
│號│          │          │          │法院、案號  │判決日│法院、案號  │確定日│
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│1 │駕駛動力交│有期徒刑陸│103 年5 月│臺灣臺北地方│103 年│臺灣臺北地方│103 年│
│  │通工具吐氣│月，併科罰│10日      │法院103 年度│9 月19│法院103 年度│10月24│
│  │所含酒精濃│金新臺幣參│          │審交易字第48│日    │審交易字第48│日    │
│  │度達每公升│萬元，徒刑│          │0 號        │      │0 號        │      │
│  │零點二五毫│如易科罰金│          │            │      │            │      │
│  │克以上    │、罰金如易│          │            │      │            │      │
│  │          │服勞役，均│          │            │      │            │      │
│  │          │以新臺幣壹│          │            │      │            │      │
│  │          │仟元折算壹│          │            │      │            │      │
│  │          │日        │          │            │      │            │      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│2 │施用第二級│有期徒刑肆│103 年8 月│臺灣新北地方│103 年│臺灣新北地方│104 年│
│  │毒品      │，如易科罰│29日21時許│法院103 年度│12月17│法院103 年度│1 月9 │
│  │          │金，以新臺│為警採尿前│簡字第6433號│日    │簡字第6433號│日    │
│  │          │幣壹仟元折│回溯96小時│            │      │            │      │
│  │          │算壹日    │內某時    │            │      │            │      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│3 │施用第二級│有期徒刑肆│於103 年9 │臺灣新北地方│104 年│臺灣新北地方│104 年│
│  │毒品      │，如易科罰│月15日0時 │法院104 年度│6 月29│法院104 年度│7 月27│
│  │          │金，以新臺│45分許為警│簡字第480 號│日    │簡字第480 號│日    │
│  │          │幣壹仟元折│採尿前回溯│            │      │            │      │
│  │          │算壹日    │96小時內之│            │      │            │      │
│  │          │          │某時（不含│            │      │            │      │
│  │          │          │受公權力拘│            │      │            │      │
│  │          │          │束期間）  │            │      │            │      │
├─┼─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴───┤
│備│編號1 至2 所示之罪刑，曾經本院以104 年度聲字第714 號刑事裁定應執行有期徒刑8 月│
│註│，且得易科罰金確定。                                                          │
└─┴───────────────────────────────────────┘