臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,訴,518,20150819,1

臺灣新北地方法院刑事判決 104年度訴字第518號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃家裕
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第631 號），被告於準備程序中對被訴之事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

黃家裕施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）黃家裕前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同院以89年度毒聲字第2703號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於民國90年9 月2 日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第993 號為不起訴處分確定。

又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品等案件，經臺灣高雄地方法院以93年度訴字第2968號分別判處有期徒刑9月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定。

（二）詎黃家裕仍未戒除毒癮，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例所規定之第一級毒品、第二級毒品，不得非法持有、施用，竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又犯施用第一級毒品、第二級毒品罪，並經法院科刑處罰後，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年10月5 日下午6 時許，在其位於新北市○○區○○○路00巷00號之住處，以將毒品海洛因、甲基安非他命摻水混合後內，以針筒注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於103 年10月6 日下午2 時30分許，經警在桃園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區）大華路與成章一街口，為警查獲，經其同意採其尿液送驗，鑑驗結果呈海洛因代謝物嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據：

（一）被告黃家裕於本院審理中之自白。

（二）桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（檢體編號：103 偵-1445 ）、臺灣檢驗科技股份有限公司於103 年10月20出具編號UL/2014/A0000000號之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：103 偵-1445）。

三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「 5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「 5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第 3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「 5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第 5次刑事庭會議決議意旨參照）。

查被告本案施用毒品之犯罪時間雖距前次觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後達5 年以上，然其於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢5 年內已再犯施用毒品案件，並經法院判處徒刑確定，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒已無法收其實效，揆諸前揭說明意旨，已不合於「5 年後再犯」之規定，自應依法追訴處罰。

綜上所述，被告犯行明確，應依法論科。

四、論罪科刑：

（一）按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品、第二級毒品罪。

被告施用前持有第一、二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告同時施用第一、二級毒品，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。

起訴書雖認被告係分別於103 年10月4 日晚上7 時許施用第一級毒品1 次、於103 年10月6 日下午4 時30分為警採尿時回溯96小時內某時施用第二級毒品甲基安非他命1 次，然業經蒞庭檢察官當庭更正犯罪事實如上，附此敘明。

（二）查被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以101 年度審訴字第1486號判處有期徒刑9 月，於102 年12月15日縮刑期滿假釋出監，於103 年6 月15日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治執行完畢，並經判處罪刑且執行，猶未能戒斷毒癮，再為本案犯行，足徵其自我檢束能力低弱，同時沾染2 種毒品之惡習，戕害身心健康，兼衡其高職肄業之智識程度、以連續壁工人為業、離婚、育有1 子由妻子扶養之生活狀況，其施用毒品戕害一己身心健康及所生危害，暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官林建良到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第四庭 法 官 王凱俐
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項毒品危害防制條例第10條全文
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。