設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第2360號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳榮煌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第2824號），本院判決如下：
主 文
陳榮煌駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數第3至2行「為警攔檢並於對其施以酒精濃度測試」之記載補充更正「為警攔檢，並於同日18時31分許對其施以酒精濃度測試」，及證據欄補充「車輛詳細資料報表1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳榮煌明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且前有如事實欄所載之酒後駕車公共危險案件前科紀錄，詎不知警惕，漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已達每公升0.27毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍騎乘重型機車於道路，危害交通安全，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況（見速偵卷第3頁調查筆錄及第12頁個人戶籍資料所載），及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第2824號
被 告 陳榮煌 男 62歲(民國00年0月00日生)
住新北市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳榮煌前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以96年度士交簡字第176號判決判處拘役25日確定，於民國96年6月11日易科罰金執行完畢，復再犯公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以98年度北交簡字第1829號判決判處拘役20日，併科罰金新臺幣13萬8,000元確定，於99年6月10日易服社會勞動執行完畢(均不構成累犯)。
其明知服用酒類或其他相類之物，不得駕駛動力交通工具，竟於105年6月17日17時40分許，在新北市三重區力行路之大同公園內飲用米酒1杯，於酒精尚未退散之際，猶騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，欲返回新北市○○區○○街000號住處。
嗣於同日17時50分許，行經新北市○○區○○○路000號前時，為警攔檢並於對其施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.27毫克，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告陳榮煌於警詢時及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局三重分局公共危險當事人酒精測定紀錄表、執行酒測前置程序確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
檢 察 官 楊 雅 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者