臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,交簡,3392,20161202,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第3392號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 羅進添
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第20430號），本院判決如下：

主 文

羅進添犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一最末補充：「羅進添於肇事後，犯罪未被發覺前，主動向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接受裁判。」

；

並補充證據：「道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告羅進添所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

被告以一過失行為致謝存益、葉玉丹受有上開傷害，為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重處斷。

又被告於肇事後，即停留於案發現場，於其犯罪未經有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向前往現場處理之警員坦承肇事等情，有本院卷附道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份附卷可稽，係對於未發覺之犯罪，表示願接受裁判之意，並有訴訟經濟之效，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自後方追撞停等紅燈之前車，違背注意義務程度不低、其行為所造成告訴人2人之傷害及痛苦程度、犯後自知事證明確而承認過失，及被告因不同意告訴人要求之新臺幣120萬元賠償金，迄未能與告訴人達成和解，暨其自陳之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第20430號
被 告 羅進添 男 63歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅進添於民國105年4月25日10時9分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市中和區板南路往中山路方向行駛，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有謝存益騎乘車牌號碼000-000號重型機車搭載葉玉丹，沿同向行駛在前，因紅燈而停等在板南路與中山路口，而羅進添竟認號誌將轉為綠燈而貿然起駛，遂擦撞謝存益騎乘之重型機車，謝存益因而受有右側上背挫傷、左側臀部挫傷擦傷之傷害，葉玉丹因而受有背部挫傷之傷害。
二、案經謝存益、葉玉丹訴由新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅進添坦承不諱，核與證人即告訴人謝存益、葉玉丹於警詢及偵訊中所述部分情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、天主教永和耕莘醫院乙種診斷證明書2份、衛生福利部雙和醫院診斷證明書2份、監視器錄影畫面翻拍照片4張、現場照片12張在卷可稽。
按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，被告為領有駕駛執照之人，自應注意上開規定；
而依卷附道路交通事故調查報告表（一）之記載，事故發生當時日間天氣晴、路面柏油、無缺陷之情形下，並無不能注意之情事，被告竟未注意車前狀況，致與告訴人謝存益騎乘之重型機車發生碰撞，是被告就本件事故之發生應有過失，且被告之過失行為與告訴人謝存益、葉玉丹之傷害間應有相當因果關係。綜上，被告過失傷害罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
檢察官 謝 茵 絜