臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,交簡,898,20160331,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第898號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張道彬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第400號），本院判決如下：

主 文

張道彬駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行之「飲用酒類」應更正為「食用含有米酒之薑母鴨」，暨證據並所犯法條欄一第1行之「被告張道彬坦承不諱」應補充為「被告張道彬於警詢及偵查中均坦承不諱」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。

查被告張道彬於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.41毫克，已達每公升0.25毫克，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般用路人及自身皆具有高度危險性，猶於飲用酒類後騎乘機車上路，所為甚屬不該，兼衡其智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
刑事第二十七庭 法 官 王屏夏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李晉結
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第400號
被 告 張道彬 男 57歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0巷0號
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張道彬曾於民國104年間，因酒駕之公共危險案件，經本署檢察官以104年度速偵字第2414號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國104年5月26日至105年5月25日。
復於105年1月28日19時許至同日21時30分許，在其母親位於新北市○○區○○路0段000號住處內飲用酒類後，仍於同日22時許，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路欲返家，嗣於同日22時5分許，行經新北市○○區○○路000號前為警攔檢，並於同日22時18分許對其施以酒精濃度測試，其呼氣酒精濃度為每公升0.41毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張道彬坦承不諱，並有酒精測定紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽，是被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 2 月 3 日
檢 察 官 林宏松
檢 察 官 吳子新