臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,交簡上,11,20160329,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度交簡上字第11號
上 訴 人
即 被 告 吳佩君
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院於民國104年11月2日所為之104 年度交簡字第4838號第一審刑事簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：104 年度速偵字第5427號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審判決以上訴人即被告吳佩君所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪，判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件所示第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由。

二、上訴人即被告上訴意旨略以：當天我本來要搭計程車回家，但想到我的機車停在紅線上，怕擋住別人，所以想將機車停到停車場，當時又有一位汽車駕駛人在大聲謾罵，我一時緊張，就趕快騎車離開而被警察攔檢，我希望法院可以判輕一點云云。

三、惟查：關於刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，第二審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

查，本件原審量定刑期，係以行為人為本件以前曾於民國104 年9 月1 日因觸犯酒後騎車之公共危險案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於104 年9 月15日以104 年度速偵字第4699號為緩起訴處分，竟未能徹底革除酒後駕駛動力交通工具之劣行，且其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，卻於飲用酒類後，呼氣酒精濃度已高達每公升0.83毫克，顯處於不能安全駕駛之情形下，猶冒然騎乘普通重型機車上路，非但危害自身性命，亦危及一般道路用路人之安全，甚為不該，兼衡被告之素行、教育程度、家庭經濟狀況、職業、犯罪後已坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處有期徒刑4 月，並諭知如易科罰金以1 千元折算1 日之折算標準，原審量刑業已將所審酌之事由詳載於原審判決書內。

是原審量刑未逾法定刑之範圍，亦無何量刑權限濫用之情，自難謂有何不當可言，本院自應予尊重。

被告雖以前詞為由提起上訴，指摘原判決不當，惟被告亦坦承確有為本件公共危險之犯行，自不因其騎乘機車時間、距離之長短而影響其犯罪要件之成立；

又被告甫因同類案件經檢察官予以緩起訴處分，卻於一個月之短時間內再為本案犯行，實不宜輕縱，是被告請求從輕量刑而據以上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本件經檢察官李巧菱偵查後聲請簡易判決處刑，於被告提起上訴後，由檢察官何皓元到庭實行公訴。

中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳信旗

法 官 潘曉玫

法 官 陳威帆
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林詩雅
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日