臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,交簡上,197,20161007,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度交簡上字第197號
上 訴 人
即 被 告 藍賜鋇
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院於中華民國105 年6 月16日105 年度交簡字第2134號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105 年度速偵字第2467號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告藍賜鋇所犯公共危險罪罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，並酌被告前曾犯同本件之行為，經該管檢察官為緩起訴處分確定，期滿未經撤銷；

復再犯同本件之行為，經法院判處拘役刑，並已執行完畢，是其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，其駕駛執照已因前酒駕行為遭註銷在案，其於服用酒類後，仍騎乘輕型機車行駛於道路，其行為對交通安全所生危害之程度較輕，及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑2 月，併科罰金新臺幣（下同）10,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000 元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：伊承認有聲請簡易判決處刑書及原審判決認定之犯罪事實；

伊是晚上喝酒，隔天早上騎車時被警察攔下來，警察看伊的臉紅紅的，伊有跟警察承認伊有喝酒，但是伊覺得原審判太重，希望可以判輕一點等語。

三、按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號刑事判例意旨參照）；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號刑事判決意旨參照）。

原審判決已審酌上開一切情狀，量處被告有期徒刑2 月，併科罰金1萬元，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，於實體法授權之刑度、刑罰種類範圍內，乃個案衡量之結果，且量刑亦無裁量逾越法定範圍或濫用之明顯違法情事，亦未有過重或失輕之不當情形。

從而，被告上訴意旨指摘原審判決量刑過重，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官宋有容偵查後聲請以簡易判決處刑，由檢察官林佳慧、陳欣湉於本審到庭執行公訴。

中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
刑事第七庭審判長 法 官 彭全曄
法 官 陳世旻
法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊姍錞
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日