臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,交簡上,230,20161130,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度交簡上字第230號
上 訴 人
即 被 告 封祝安
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院105 年度交簡字第2176號中華民國105 年6 月24日第一審判決（聲請案號：105 年度偵字第9231號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

封祝安緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認被告封祝安犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處拘役二十五日，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，除犯罪事實應補充記載「封祝安肇事後於犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，於警據報前往處理時，在場並當場承認為肇事人而自首。」

外，其餘均引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨略以：本件肇事告訴人亦有疏未注意前方被告機車打方向燈狀況、車速過快等過失，故被告、告訴人雙方均有過失，告訴人理由承擔部分責任，原審判決未察，判處被告拘役25日，量刑失衡過重，爰提起上訴，請求撤銷改判從輕量刑云云。

三、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1 至第159條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5 定有明文。

查本判決下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官及被告於本院審理時均表示無意見，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依上開規定，認具有證據能力；

又本件認定事實所引用之卷內文書證據之證據能力部分，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，檢察官及被告於本院審理時均未主張排除前開物證之證據能力，且迄於言詞辯論終結前亦均未聲明異議，本院經審酌亦無其他違法不當之情況，故均認有證據能力，合先敘明。

四、經查，原審判決所認被告封祝安犯有本件過失傷害之犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中自白、告訴人羅韋喻於警詢、偵查指訴，並有亞東紀念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、調查報告表、現場照片等附卷可資佐證。

被告上訴意旨雖辯稱上開意旨云云，然衡酌上開證據，並無告訴人於本件肇事併有過失之具體證據可資認定，被告空言指述，自難遽以採為被告有利之認定。

是本件事證已臻明確，被告上揭過失傷害犯行堪以認定，應予依法論科。

五、從而，本件原審判決認事用法，核無不合。又核諸原審判決係審酌被告為普通重型機車之合格駕駛人，騎乘車輛於道路上本應謹慎並恪遵交通規則，以維護或保障所有道路使用者之人身、財產安全，竟疏未注意而造成本件交通事故，並致告訴人羅韋喻受有右腰、右大腿挫傷、腹部鈍挫傷、雙手擦傷等傷害，實有不該，兼衡被告之教育程度、職業、家庭經濟狀況、違反注意義務之程度，以及迄今未能與告訴人達成和解，以致無法獲取告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰，衡酌上情，原審判決量刑亦屬妥適，並無不當。

且按量刑輕重，屬於事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得率指為不當或違法。

被告上訴意旨雖以上開理由，請求本院斟酌予以從輕量刑云云，然其指述告訴人併有過失云云，尚非可採，經核原審係在被告所為犯行之責任基礎下科刑，量刑即難遽認失出。

從而，被告本件上訴意旨顯無理由，自應予駁回。

惟另查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而本件衡其應係因一時過失，而觸犯刑罰，且已與告訴人達成民事賠償和解，此有被告提出之本院板橋簡易庭105 年度板司小調字第1528號調解筆錄影本在卷可稽，是衡其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認原審判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官陳旭華偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 彭 全 曄

法 官 陳 世 旻

法 官 劉 思 吟
以上正本證明與原本無異
本件不得上訴
書記官 陳 宥 伶
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。

--------------------------------------------------------      
附件：
┌────────────────────────────┐
│臺灣新北地方法院刑事簡易判決       105年度交簡字第2176號│
│聲  請  人  臺灣新北地方法院檢察署檢察官                │
│被      告  封祝安  男  46歲（民國00年0月00日生）       │
│                    身分證統一編號：Z000000000號        │
│                    住新北市○○區○○路000號5樓        │
│上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 │
│年度偵字第9231號），本院判決如下：                      │
│    主      文                                          │
│封祝安因過失傷害人，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣│
│壹仟元折算壹日。                                        │
│    事實及理由                                          │
│一、本件事實及證據，除犯罪事實欄第4 行所載之「車牌號碼│
│    000-KHC 號」，應更正為「車牌號碼000-000 號」外，餘均│
│    引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。          │
│二、核被告封祝安所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷│
│    害罪。審酌被告係普通重型機車之合格駕駛人，騎乘車輛於│
│    道路上本應謹慎並恪遵交通規則，以維護或保障所有道路使│
│    用者之人身、財產安全，竟疏未注意而造成本件交通事故，│
│    並致告訴人羅韋喻受有右腰、右大腿挫傷、腹部鈍挫傷、雙│
│    手擦傷等傷害，實有不該，兼衡被告之教育程度、職業、家│
│    庭經濟狀況、違反注意義務之程度，以及迄今未能與告訴人│
│    達成和解，以致無法獲取告訴人之諒解等一切情狀，量處如│
│    主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。  │
│三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 │
│    項，刑法第284 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第62條│
│    前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡│
│    易判決處如主文所示之刑。                            │
│四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴│
│    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。            │
│中    華    民    國   105    年    6     月    24    日│
│              刑事第二十七庭  法  官   李俊彥           │
│上列正本證明與原本無異。                                │
│                              書記官   林婉瑩           │
│中    華    民    國   105    年    6     月    24    日│
│附錄本案論罪科刑法條全文：                              │
│刑法第284 條                                            │
│因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金│
│。致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。    │
│從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑│
│、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘│
│役或二千元以下罰金。                                    │
│--------------------------------------------------------│
│附件：                                                  │
│臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書          │
│                                     105年度偵字第9231號│
│    被      告  封祝安  男  46歲（民國00年0月00日生）   │
│                        住新北市○○區○○路000號5樓    │
│                        國民身分證統一編號：Z000000000號│
│上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判│
│決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：          │
│        犯罪事實                                        │
│一、封祝安於民國104年12月30日19時許，騎乘車牌號碼000-000│
│    號普通重型機車，沿新北市土城區中央路3 段往中和方向行│
│    駛，行經新北市土城區中央路3 段與中華路口時，適有羅韋│
│    喻騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿上址同向右後方│
│    亦直行至該路口，詎封祝安本應注意駕駛車輛不得無故變換│
│    車道，且變換車道應注意後方來車，依當時情形又無不能注│
│    意之情事，竟疏未注意，貿然向右側變換車道，造成後方羅│
│    韋喻所騎乘重型機車因閃避不及發生碰撞而當場人車倒地，│
│    造成羅韋喻受有右腰、右大腿挫傷、腹部鈍挫傷、雙手擦傷│
│    等傷害。                                            │
│二、案經羅韋喻訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。    │
│        證據並所犯法條                                  │
│一、證據：（一）被告封祝安於警詢及偵查中之自白，（二）告│
│    訴人羅韋喻於警詢及偵查中之指訴，（三）亞東紀念醫院診│
│    斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、│
│    ㈡各1紙、現場照片9張等在卷可稽，被告犯嫌已堪認定。  │
│二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。│
│三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。      │
│    此    致                                            │
│臺灣新北地方法院                                        │
│中    華    民    國   105    年    5    月    30    日 │
│                              檢察官  陳旭華            │
└────────────────────────────┘