臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,原簡,187,20161111,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度原簡字第187號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王義相
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第20744號），本院判決如下：

主 文

王義相犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得背包壹個、平板電腦壹台、水平雷射貳台、行動電源貳個、指甲剪壹個、鑽尾壹個、米尺壹捲，及變賣所得新台幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值，以及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。

查本案被告所竊得之背包1 個（內有平板電腦1 台、水平雷射2 台、行動電源2個、指甲剪1個、鑽尾1個、米尺1捲），並遭被告變賣，被告並稱賣得款項為新臺幣1,000餘元（見偵字卷第47頁）。

從而，本案被告之不法利得即其竊得之背包1個（內有平板電腦1台、水平雷射2台、行動電源2個、指甲剪1個、鑽尾1個、米尺1捲），及變賣所得均為被告犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第20744號
被 告 王義相（太魯閣族原住民）
男 46歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 陳振瑋律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王義相意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國105年4月21日11時45分許，在新北市○○區○○路000號之薇閣工地內，利用工地內無人看管之機會，以徒手竊取陳威延所有、置放在工地內之背包1個（內有平板電腦1台、水平雷射2台、行動電源2個、指甲剪1個、鑽尾1個、米尺1捲《共價值新台幣3萬元》），得手後旋即逃逸。
二、案經陳威延訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王義相於偵查中自白不諱，核與告訴人陳威延於警詢時及偵查中之指訴情節相符，並有案發地監視錄影光碟暨監視錄影翻拍照片在卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 1 日
檢 察 官 陳伯均