臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,單聲沒,232,20161031,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第232號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李禮仁
上列聲請人因聲請沒收案件（105 年度聲沒字第483 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點貳柒伍捌公克），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵字第00000 號及24782 號被告李禮仁違反毒品危害防制條例案件，所涉販賣及持有第一級毒品海洛因案件，因認犯罪嫌疑不足，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官依職權送請再議後，由臺灣高等法院檢察署於103 年10月28日駁回再議確定。

然被告為警查獲之第一級毒品海洛因1 包（毛重0.5350公克，驗餘淨重計0.2758公克），係屬違禁物，有交通部民用航空局航空醫務中心103 年8 月4 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可稽，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按刑法及毒品危害防制條例關於沒收之規定，均已於105 年7 月1 日修正施行生效，且新修正刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，是本件聲請沒收違禁物，自應適用裁判時即105 年7 月1日修正施行之沒收相關規定。

次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，新修正刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，為違禁物；

再按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，新修正毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又新修正刑法關於沒收之規定既已於此次修法全盤修正，認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，並於105 年7 月1 日施行生效，自應回歸刑法一體適用，而於刑法施行法第10條之3第2項增訂「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用。」

明白揭示後法優於前法之原則；

而新修正毒品危害防制條例第18條、第19條，則係於105 年6 月22日修正公布，並於105 年7 月1 日施行生效，係因應上開刑法施行法第10條之3 施行後為之修正，為刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。

換言之，在毒品案件中關於毒品及供犯罪所用之物之沒收，仍應分別優先適用修正後毒品危害防制條例第18條第1項、第19條之規定，合先敘明。

三、經查，被告李禮仁所涉販賣及持有第一級毒品案件，因犯罪嫌疑不足，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第18325 、24782 號處分書為不起訴處分，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官依職權送請再議後，由臺灣高等法院檢察署以103 年度上職議字第14407 號處分書駁回再議確定，有各該案件不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足憑。

扣案之米白色粉末1 包，經送請交通部民用航空局醫務中心鑑定結果，毛重0.5350公克（含1 袋1 標籤），淨重0.2800公克，取樣0.0042公克，驗餘淨重0.2758公克，檢出第一級毒品海洛因成分，此有交通部民用航空局醫務中心103 年8 月4 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙在卷可稽，足認扣案之米白色粉末1 袋，確屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，自係違禁物無疑。

揆諸前開說明，本件聲請人就前開扣案之第一級毒品甲基安非他命1 袋（驗餘淨重0.2758公克），單獨聲請宣告沒收銷燬，於法要無不合，應予准許。

至鑑驗用罄部分，已不存在，自不得宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，105 年7 月1 日新修正施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段，105 年7 月1 日新修正施行之刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第十庭 法 官 廣于霙
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 尤朝松
中 華 民 國 105 年 11 月 2 日