臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,單聲沒,327,20161109,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第327號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 胡志賢
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104 年度毒偵字第1196號），聲請宣告沒收違禁物（105 年度執聲沒字第640 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗前淨重各為壹點參捌玖零公克、零點壹陸捌零公克、零點壹伍肆零公克，驗後餘重各為壹點參捌捌柒公克、零點壹陸柒捌公克、零點壹伍參捌公克），均沒收銷燬之；

扣案之吸食器玻璃球貳個及藥杓壹支，均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告胡志賢因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，於民國105 年10月23日期滿。

扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包（驗前淨重各為1.3890公克、0.1680公克、0.1540公克，驗後餘重各為1.3887公克、0.1678公克、0.1538公克），均屬違禁物，爰聲請單獨宣告沒收銷燬之（聲請書漏載銷燬），扣案之吸食器玻璃球2個及藥杓1支為犯罪行為人所有供犯罪所用之物，爰聲請單獨宣告沒收之等語。

二、按被告行為後，刑法業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行生效，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日刑法施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較。

次按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；

甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第二級毒品，依105 年6 月22日修正公布、同年7 月1 日施行生效之同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自屬違禁物而得單獨宣告沒收。

又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

再按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦定有明文。

三、經查，被告胡志賢前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第1196號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等法院檢察署檢察長以104 年度上職議字第5210號處分書駁回再議確定，於105 年10月23日期滿，此經本院核閱前開偵查卷宗無誤。

又被告為警查獲之白色微黃結晶、白色結晶、白色結晶及白色結晶粒各1 包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗前淨重各為1.3890公克、0.1680公克、0.1540公克，驗後餘重各為1.3887公克、0.1678公克、0.1538公克，有該中心毒品鑑定書1 份在卷可憑，是上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，為違禁物無訛，連同無法析離、應視為毒品一部之包裝袋3 個，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；

至前開因鑑驗耗盡之甲基安非他命，因既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

另扣案之吸食器玻璃球2 個及藥杓1 支，為被告所有供犯罪所用之物，業據被告自承在卷，應依刑事訴訟法第259條之1 規定沒收之。

從而，本件聲請核無不合，應予准許，爰裁定如主文。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1 、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第38條第2項、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
刑事第二十二庭 法 官 謝梨敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊上逸
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日