臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,單聲沒,357,20161128,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第357號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張志強
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（105 年度聲沒字第560 號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點參陸陸捌公克）、第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點捌陸伍柒公克）、第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重柒點貳公克）均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張志強因施用第一級、第二級毒品案件，前經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105 年度戒毒偵字第91號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書附卷可稽。

而扣案第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.3668公克）、第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.8657公克）、第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重7.2 公克）均屬違禁物，爰聲請宣告沒收銷燬。

二、按刑法及毒品危害防制條例關於沒收（銷燬）之規定，均於民國105 年7 月1 日修正施行；

且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；

故本件之沒收（銷燬），即應適用裁判時即修正後之規定。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，修正後刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

再者，海洛因、甲基安非他命分別經毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款列為第一級、第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第一級、第二級毒品依修正後同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自得單獨宣告沒收。

三、本件扣案第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.3668公克），經交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，有該中心103 年12月16日航藥艦字第00000000號毒品鑑定書1 份在卷足憑（見臺灣新北地方法院檢察署103 年度毒偵字第8081號卷第86頁，重複部分不贅列）；

另扣案第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.8657公克），經交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，確含第一級毒品海洛因成分，有該中心104 年5 月8 日航藥艦字第0000000 號毒品鑑定書1 份附卷可稽（見臺灣新北地方法院檢察署104 年度毒偵字第4034號卷第19頁）；

又扣案第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重7.2 公克），經法務部調查局鑑驗結果，確含第一級毒品海洛因成分，有該局濫用藥物實驗室104 年7 月22日調科壹字第10423016650 號鑑定書1 份在卷足憑（見臺灣桃園地方法院檢察署104 年度毒偵字第2934號卷第58頁），是上開扣案毒品均屬違禁物甚明。

又被告施用第一級、第二級毒品之犯行，亦經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105 年度戒毒偵字第91號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書在卷可參（見臺灣新北地方法院檢察署105 年度戒毒偵字第91號卷第2 頁）。

而法院受理檢察官之聲請單獨宣告沒收違禁物時，僅應就聲請標的是否屬違禁物加以判斷，至於該違禁物能否作其他證明之用，尚非受理聲請之法院於裁定准否宣告沒收所應斟酌之事項。

是檢察官所為本件聲請，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第2條第2項、第40條第2項，修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
刑事第十一庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方志淵
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日