臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,單聲沒,365,20161128,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第365號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李育璉
上列聲請人聲請宣告沒收違禁物案件（105 年度聲沒字第577 號），本院裁定如下：

主 文

扣案含第二級毒品MDMA之藍色圓形錠劑伍顆（驗餘淨重共計壹點壹陸陸貳公克）、含第二級毒品大麻成分之黃綠色乾燥菸草碎塊壹袋（驗餘淨重零點壹貳貳柒公克）均沒收銷燬之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告李育璉違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第32089 號為不起訴處分確定。

扣案之藍色圓形錠劑（含MDMA成分）五顆、黃綠色乾燥菸草碎塊（含四氫大麻酚成分）一袋，均屬上開條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，為違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請裁定沒收銷燬等語。

二、按被告本案行為後，刑法業於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行生效，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日刑法修正施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較。

復按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文，另依105 年6 月22日修正公布並於同年7 月1 日施行生效之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

三、經查：扣案之藍色圓形錠劑五顆（驗餘淨重共計1.1662公克，104 年度安保字第525 號編號3 ）、黃綠色乾燥菸草碎塊一袋（驗餘淨重0.1227公克，104 年度煙保字第190 號）經檢驗結果確依序含有MDMA成分及四氫大麻酚成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心104 年3 月9 日航藥鑑字第0000000 號、104 年3 月12日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書各一份在卷可憑，是上開扣案物品確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，為違禁物無訛，依前揭同條例第18條第1項前段規定即應予以沒收銷燬之。

從而本件聲請意旨於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
刑事第十三庭 法 官 張紹省
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日