臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審交易,926,20161011,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審交易字第926號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李銘釗
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

李銘釗駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，累犯，處有期徒刑柒月。

事 實

一、李銘釗前因⑴酒後駕車公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以101 年度壢交簡字第2189號判處有期徒刑3 月確定。

⑵酒後駕車公共危險案件，經本院以102 年度審交簡字第52號判處有期徒刑4 月確定。

⑶酒後駕車公共危險案件，經本院以103 年度審交易字第234 號判處有期徒刑7 月確定，以上⑵⑶經本院以103 年度聲字第3093號裁定定應執行有期徒刑10月，與⑴接續執行，於民國104 年1 月13日執行完畢。

詎未知悛悔，明知服用酒類超過規定標準不得駕駛動力交通工具，仍於105 年7 月4 日下午1 時許，在新北市林口區文化一路某工地內飲用酒類後，於同日下午5 時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車返回鶯歌區鶯桃路住處，嗣於同日下午5 時30分許，途經新北市林口區文化北路一段與忠孝路口，為警攔查，對之實施酒精濃度測試，其呼氣酒精濃度達每公升0.36毫克。

二、案經新北市政府警察局新莊分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上揭事實，業據被告李銘釗於警詢、檢察事務官訊問及本院審理時坦承不諱，且有新北市政府警察局新莊分局忠孝派出所當事人酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可資佐證，俱徵被告前揭不利於己之自白與事實相符。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

又被告有如前所述論罪科刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告前有多次因酒後駕車公共危險案件受刑之科處及執行之紀錄，明知酒精對人意識、平衡、操控能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來公眾及駕駛人自身皆有高度危險性，猶於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.36毫克，已逾法定0.25毫克標準之情況下，騎乘機車行駛於道路，漠視用路人之生命、身體、財產安全，雖未肇致交通事故，仍應嚴予非難，兼衡被告之素行、智識程度、生活狀況，其犯罪之動機、目的、手段，及被告酒後騎乘機車行駛於市區道路，依其駕駛車種、行駛地區、路程、期間評估危害程度，暨被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官蔡景聖提起公訴，檢察官姜長志到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。