臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審交簡,449,20161124,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第449號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳明輝
選任辯護人 徐紹鐘律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第8360號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳明輝駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑壹年，緩刑參年。

犯罪事實及理由

一、本件除起訴書犯罪事實一第3行有關「行經大同南路155號前」之記載應更正為「行經重新路 3段與中正南路交岔處」，另補充「被告陳明輝於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按刑法第185條之4之肇事致人死傷而逃逸罪，係為「維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」而設，固不以行為人對於駕駛動力交通工具肇事致人死、傷之事實有過失責任為要件，惟為貫徹「促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」之意旨，如已確知發生車禍，但於未確定被害人已獲得救護之前，即貿然離去，仍不能解免肇事逃逸之罪責；

亦即，此條文之立法精神在於交通事故一旦發生，而有發生人員傷亡之情況下，不論是撞人或被撞，或是因其他事故而造成死傷，只要是在駕駛動力交通工具過程內所發生者，參與這整個事故過程的當事人皆應協助防止死傷之擴大，蓋如駕駛人於事故發生後，隨即駕車逃離現場，不僅使肇事責任認定困難，更可能使受傷之人喪失生命或求償無門。

是該罪之成立只以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問（最高法院99年度臺上字第4200號、96年度臺上字第6831號判決意旨可資參照）。

核被告陳明輝所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。

爰審酌被告駕駛自用小客車肇事後，不僅未留在現場為任何救治被害人方識鈞之舉措，亦未報警處理或留下己之姓名及聯絡資料，反逕自駕車離去，所為對社會秩序已生不良影響，且漠視被害人生命、身體安全之心態，顯不可取，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時坦承犯行，且與被害人業於偵查中達成和解，態度非惡，兼衡酌被告犯罪時未受特別刺激、犯罪之動機、手段與情節、其智識程度、品性素行、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

又被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足據，復已賠償被害人所受之損害，並及時坦認犯行，顯已知所悔悟，被告因一時短於思慮，致觸法網，經此偵審程序及科刑教訓，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院認其前揭所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以勵自新。

三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第185條之4、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第8360號
被 告 陳明輝 男 78歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○村○○路000號
居臺北市○○區○○街00巷0弄0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 楊俊鑫律師
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明輝於民國105年2月17日12時45分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿新北市三重區重新路往臺北橋方向直行，行經大同南路155號前，不慎與方識鈞所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生擦撞，致方識鈞受有手部擦傷及膝部擦傷之傷害（過失傷害部分未據告訴）。
陳明輝雖知悉其駕駛上開車輛肇事致方識鈞受傷，竟未留在現場採取救護措施，亦未通知警察機關處理，反駕車離開現場而逃逸無蹤。
嗣經警方據報前往現場處理，始為警循線查知上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱暨待證事實
┌──┬────────┬───────────┐
│編號│證據名稱        │待證事實              │
├──┼────────┼───────────┤
│ 1  │被告陳明輝之供述│於上開時、地與被害人方│
│    │                │識鈞發生車禍，然辯稱：│
│    │                │係經被害人同意後始離開│
│    │                │現場云云。            │
├──┼────────┼───────────┤
│ 2  │被害人即證人方識│全部之犯罪事實。      │
│    │鈞之證述        │                      │
├──┼────────┼───────────┤
│ 3  │道路交通事故調查│全部之犯罪事實。      │
│    │報告表、道路交通│                      │
│    │事故現場圖、新北│                      │
│    │市政府警察局三重│                      │
│    │分局疑似道路交通│                      │
│    │事故肇事逃逸追查│                      │
│    │表各1份         │                      │
├──┼────────┼───────────┤
│ 4  │現場、車損、現場│被告肇事之事實。      │
│    │監視器翻拍照片22│                      │
│    │張、車輛詳細資料│                      │
│    │報表、新北市政府│                      │
│    │警察局舉發違反道│                      │
│    │路交通管理事件通│                      │
│    │知單各1紙       │                      │
├──┼────────┼───────────┤
│ 5  │新北市立聯合醫院│方識鈞受傷之事實。    │
│    │診斷證明書1紙   │                      │
└──┴────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 5 日
檢 察 官 蔡景聖