設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第500號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 余家豪
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第730 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序，判決如下：
主 文
余家豪因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第10行「遭闖越紅燈之余家豪撞擊」，應予更正為「遭闖越紅燈之余家豪所駕駛之機車撞擊（林怡廷則遭余家豪所駕駛機車上搭載之陳瓊華撞及）」，第11行「林怡廷受有擦挫傷」，應予更正為「林怡廷受有右肘及兩側膝蓋擦挫傷」，第13、14行「余家豪於肇事後，犯罪未被發覺前，留在現場等候，並主動向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接受裁判」，應予更正為「余家豪於肇事後，在犯罪未發覺之前，於警員前去處理時，其在場並向前去處理之警員自首上情，嗣並接受裁判」；
證據部分證據清單編號3 「亞東紀念醫院診斷證明書各2 份」應予更正為「亞東紀念醫院診斷證明書2 份」，編號4 「新北市政府警察局海山分局交通事故當事人登記聯單」及「新北市政府警察局海山分局道路交通事故當事人登記聯單」均予刪除，編號6 「翻拍照片6 張」應予更正為「翻拍照片4 張」，並應補充「被告余家豪於本院準備程序時之自白」、「告訴人左○○（原名宋○○）、林辰翰、林怡廷於警詢中之陳述」、「監視器畫面擷取照片4 張」、「道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 件」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告余家豪所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。
查被告以一過失行為侵害告訴人左○○（原名宋○○）、林辰翰、林怡廷3 人之身體法益，乃是以一行為觸犯3罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定從一過失傷害罪處斷。
又查被告於肇事後，在犯罪未發覺之前，於警員前去處理時，其在場並向前去處理之警員自首上情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 件在卷可參（見104 年度偵字第00000 號卷第25頁），被告於犯罪未發覺之前即自首承認肇事，嗣並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
爰審酌被告曾有過失傷害之犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽，其仍不知謹慎行事，並參酌其駕駛機車闖越紅燈之過失情節，致告訴人左○○（原名宋○○）、林辰翰、林怡廷受傷之傷勢，以及被告迄今尚未與3 位告訴人達成民事賠償之和解，與被告犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
刑事第二庭 法 官 戴嘉清
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芳
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵緝字第730號
被 告 余家豪 男 36歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村0鄰○○000號
居新北市○○區○○路0段000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余家豪於民國104 年4 月18日13時23分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿新北市板橋區民生路往新莊方向行駛，行經新北市板橋區民生路與縣民大道之路口時，本應注意應遵守交通號誌且經過路口時應減慢車速注意雙向來車，而余家豪於當時日間有照明、天候晴、視距良好之情形下，能注意竟疏未注意，不顧號誌已轉換為紅燈，仍執意穿越上開路口，適有宋○○騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車搭載林辰翰及林怡廷騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿新北市板橋區縣民大道往土城方向行駛，遵守綠燈號誌欲騎過馬路之際，遭闖越紅燈之余家豪撞擊，致宋○○受有鼻骨骨折併鼻血、林怡廷受有擦挫傷及林辰翰受有創傷性腦出血、硬腦膜上出血、硬腦膜下出血、蜘蛛膜下腔出血等傷害。
而余家豪於肇事後，犯罪未被發覺前，留在現場等候，並主動向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接受裁判。
二、案經宋○○、林怡廷及林辰翰訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌─┬───────────┬───────────┐
│編│ 證據名稱 │ 待證事項 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼───────────┤
│ 1│被告余家豪之供述。 │坦承於上揭時地，騎乘機│
│ │ │車撞擊告訴人及闖越黃燈│
│ │ │之事實。但查，經勘驗行│
│ │ │車紀錄器影像畫面，告訴│
│ │ │人等行向號誌為綠燈，則│
│ │ │被告之行向應為紅燈，被│
│ │ │告辯稱係黃燈顯然與真實│
│ │ │未合。 │
├─┼───────────┼───────────┤
│ 2│告訴人宋○○、林怡廷、│證明告訴人等人遵守綠燈│
│ │林辰翰三人之具結證述。│號誌卻遭闖越紅燈之被告│
│ │ │撞擊之事實。 │
│ │ │ │
├─┼───────────┼───────────┤
│ 3│亞東紀念醫院診斷證明書│證明告訴人等三人受有上│
│ │各2份及德一診所診斷證 │開傷害之事實，其中告訴│
│ │明書1份 │人林辰翰更造成腦部之嚴│
│ │ │重傷害。 │
│ │ │ │
├─┼───────────┼───────────┤
│ │新北市政府警察局海山分│證明本件車禍發生之經過│
│ 4│局交通事故當事人登記聯│。 │
│ │單、新北市政府警察海山│ │
│ │交通分隊道路交通事故談│ │
│ │話紀錄表、道路交通事故│ │
│ │現場圖、道路交通事故調│ │
│ │查報告表（一）（二）、│ │
│ │新北市政府警察局海山分│ │
│ │局道路交通事故當事人登│ │
│ │記聯單。 │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├─┼───────────┼───────────┤
│ 5│ 新北市政府警察局海山 │證明現場及上開車輛受損│
│ │ 分局道路交通事故 │之狀況。 │
│ │ 照片照片18紙。 │ │
│ │ │ │
├─┼───────────┼───────────┤
│ 6│路人所提供之行車紀錄器│證明被告明顯闖越紅燈之│
│ │影像光碟一份及翻拍照片│事實。 │
│ │共6張。 │ │
│ │ │ │
└─┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌，其一行為造成告訴人三人受傷，係以一行為觸犯三個過失傷害罪，請依刑法第55條規定從一重處斷。
又被告不顧其他用路人之安全，明顯違法闖越紅燈，造成告訴人受有腦部傷害，且於肇事後亦未積極與告訴人等人和解，經本署通緝到案後仍矢口辯稱僅是闖越黃燈云云，犯後態度顯然不佳又視他人生命安全於無物，建請貴院從重量刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
檢 察 官 周 懿 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
書 記 官
還沒人留言.. 成為第一個留言者