臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審易,3325,20161014,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第3325號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 潘星文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105年度毒偵字第5316號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

潘星文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳陸捌柒公克）沒收銷燬之，前開扣案甲基安非他命之包裝袋壹只、燈泡吸食器壹組，均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分，起訴書犯罪事實欄第一項第10行應補正「基於施用第二級毒品之犯意」。

證據部分另補充：被告潘星文於本院審理時之自白。

餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

三、扣案甲基安非他命1 包，除經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，無庸沒收外，驗餘淨重0.2687公克，為查獲之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。

前開扣案甲基安非他命之包裝袋1 只及燈泡吸食器1 組，則係被告所有供其施用甲基安非他命使用之物，此據被告供述在卷，是依刑法第38條第2項前段規定併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳亭君提起公訴，檢察官詹騏瑋到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第5316號
被 告 潘星文 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘星文前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以91年度毒聲字第3717號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年11月28日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以91年度毒偵字第3933號為不起訴處分確定；
又於上開觀察勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經同法院以96年度簡字第8486號判決判處有期徒刑4 月確定並執行完畢；
再因施用毒品案件，經同法院以103 年度審易字第2108號判決判處有期徒刑6 月確定，於104 年1 月5 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。
詎猶不知悔改，於105 年6 月21日15時許，在新北市○○區○○○路00巷00號住處，以玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同日16時20分許，在新北市土城區中央路與永寧路口，因形跡可疑為警攔檢盤查，經徵得其同意進行搜索，在其身上扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.269 公克，驗餘淨重0.2687公克）、燈泡吸食器1 組，復採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告潘星文於偵查中之自│全部犯罪事實。          │
│    │白                    │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │台灣檢驗科技股份有限公│被告所排放之前開尿液經送│
│    │司105 年7 月11日出具之│驗後，檢驗結果呈安非他命│
│    │濫用藥物檢驗報告（檢體│、甲基安非他命陽性反應之│
│    │編號：H0000000號）、新│事實。                  │
│    │北市政府警察局受採集尿│                        │
│    │液檢體人姓名及檢體編號│                        │
│    │對照表各1 紙          │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │新北市政府警察局土城分│被告於前揭查獲時、地，為│
│    │局搜索扣押筆錄、扣押物│警扣得甲基安非他命1包、 │
│    │品目錄表、交通部民用航│燈泡吸食器1 組之事實。  │
│    │空局航空醫務中心105 年│                        │
│    │7 月28日航藥鑑字第1057│                        │
│    │842 號毒品鑑定書各1 份│                        │
│    │、扣案物照片4 張、扣案│                        │
│    │之甲基安非他命1 包、燈│                        │
│    │泡吸食器1 組          │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │被告之刑案資料查註紀錄│被告經觀察、勒戒執行完畢│
│    │表、全國施用毒品案件紀│釋放後5年內又犯施用毒品 │
│    │錄表、矯正簡表各1份   │案件並經追訴處罰後，再犯│
│    │                      │本件施用毒品案件之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告潘星文所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
被告於施用前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告前有犯罪事實欄所載之前案紀錄，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2687公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收並銷燬；
扣案之燈泡吸食器1 組，係被告所有供犯罪所用之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項持有專供施用毒品器具罪嫌，惟按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「持有專供製造或施用毒品之器具者」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內，此有臺灣高等法院88年度上易字第1422號判決意旨可資參照。
觀諸本件扣案之吸食器，係由燈泡及塑膠管製作而成，尚可作為一般日常生活之用，此有吸食器照片1 張附卷可佐，實難認係專供施用毒品之器具，是被告此部分行為核與毒品危害防制條例第11條第7項構成要件不符，報告意旨容有誤會，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
檢 察 官 陳亭君