設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第3780號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李可明
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第18923號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李可明於民國103年9月1日起至105年5月31日止，在址設新北市○○區○○路000巷00號「永爗企業有限公司」（下稱永爗公司）擔任業務司機，負責永爗公司之客戶開發、送貨及收款事宜，為從事業務之人，竟因急需款項支用，意圖為自己不法之所有，於附表所示時間，向附表所示客戶收取如附表所示之貨款後，將全部款項予以侵占入己，未如實繳回永爗公司，且隨即於105年5月31日辦理離職。
因認被告涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌（共7罪）等語。
二、按被告死亡者，於偵查中應為不起訴之處分；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。
刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告涉有上揭業務侵占罪嫌（共7罪），經臺灣新北地方法院檢察官於105年8月22日偵查終結，於105年10月3日提起公訴繫屬於本院，有臺灣新北地方法院檢察署105年10月3日新北檢兆意105偵18923字第46857號函1件在卷可參。
惟查，被告於案件起訴繫屬前，業於105年9月8日死亡，有被告之個人戶籍資料查詢結果1紙在卷可稽。
揆諸前揭說明，應為不起訴之處分，公訴人提起公訴，為起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
刑事第二十四庭 審判長法 官 潘長生
法 官 張淑美
法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
附表：
┌──┬──────┬────────────┬──────┐
│編號│時間 │客戶 │貨款金額 │
│ │ │ │（新臺幣） │
├──┼──────┼────────────┼──────┤
│ 1 │105年5月5日 │韓式食堂（臺北市大安區復│1萬9800元 │
│ │ │興南路2段173號1樓） │ │
├──┼──────┼────────────┼──────┤
│ 2 │105年5月14日│艋舺牛排館（臺北市萬華區│17萬8800元 │
│ │ │廣州街220號） │ │
├──┼──────┼────────────┼──────┤
│ 3 │105年5月12日│大悶鍋（臺北市萬華區東園│3萬5430元 │
│ │ │街28巷53號） │ │
├──┼──────┼────────────┼──────┤
│ 4 │105年5月19日│華王食品店（臺北市中正區│2萬7300元 │
│ │ │重慶南路3段60號） │ │
├──┼──────┼────────────┼──────┤
│ 5 │105年5月間某│炭樂（新北市汐止區中興路│4萬5602元 │
│ │日 │168號） │ │
├──┼──────┼────────────┼──────┤
│ 6 │105年5月30日│韓國小館（新北市新店區中│4萬8183元 │
│ │ │華路81號） │ │
├──┼──────┼────────────┼──────┤
│ 7 │105年5月31日│出鍋玉軒屋（新北市板橋區│5萬2371元 │
│ │ │莒光路40巷7弄2號） │ │
├──┼──────┼────────────┼──────┤
│ │ │總 計│40萬7486元 │
└──┴──────┴────────────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者