臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審易,3877,20161130,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第3877號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王捷鋒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105年度毒偵字第7466號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

王捷鋒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、王捷鋒前因施用毒品經觀察勒戒執行完畢後，5 年內復施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，並經法院論罪科刑在案。

詎未知悛悔，猶基於施用第二級毒品之犯意，於民國105 年7月20日某時許，在新北市○○區○○路○段000 號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於翌日上午5 時10分許，因毒品案件經通緝，為警在上址查獲。

二、案經新北市政府警察局樹林分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上揭事實，業據被告王捷鋒於警詢及本院審理時坦承不諱，且被告為警採集之尿液經採樣送驗，以酵素免疫分析法檢驗，及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，於甲基安非他命之代謝物呈陽性反應，有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：J0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司105 年8 月3 日濫用藥物檢驗報告在卷足稽，俱徵被告前揭任意性自白與事實相符。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告因施用甲基安非他命而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第7488號判處有期徒刑6 月確定，於104 年8 月26日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

至被告於105 年7 月21日上午5 時10分許，在上址住處為警盤查身分後，已確認其因違反毒品危害防制條例案件經臺灣新北地方法院檢察署發布通緝在案，而有具體事實足資判斷有施用毒品之嫌，則被告於警詢時坦承曾施用甲基安非他命，難認係對於未發覺之罪自首；

且被告於警詢中僅泛稱於105 年7 月間曾施用甲基安非他命，對其本人親身經歷之施用毒品犯罪時間竟推稱不復記憶，以其為警查獲時已為7 月21日，被告以其施用毒品時間為7 月間，非無期其驗尿結果未呈毒品陽性反應之僥倖心理，顯非出於內心真誠悔悟之語，自無刑法第62條前段規定適用餘地。

爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，認檢察官求處有期徒刑7 月，尚嫌過重，應量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡景聖提起公訴，檢察官詹騏瑋到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。