設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105 年度審簡字第1188號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 褚奕嵐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第9393、9404、9438號、105 年度毒偵字第79號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
褚奕嵐施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點肆伍玖柒公克）沒收銷燬之；
包裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個、吸食器貳個及藥剷壹支均沒收之。
又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點捌貳參柒公克）沒收銷燬之；
包裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個及玻璃球壹顆均沒收之。
又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳零參柒公克）沒收銷燬之；
包裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個及吸食器壹個均沒收之。
又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參伍柒柒公克）沒收銷燬之；
包裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個及吸食器壹個均沒收之。
應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
扣案之甲基安非他命共肆包（共計驗餘淨重壹點捌肆肆捌公克）沒收銷燬之；
包裝上開甲基安非他命之外包裝袋肆個、吸食器肆個、玻璃球壹顆及藥剷壹支均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據清單編號6 應補充「自願受搜索同意書、毒品初步鑑驗報告書各1 份、現場及扣案毒品照片共6 張」、證據清單編號7 應補充「自願受搜索同意書、毒品初步鑑驗報告書各1 份、現場及扣案毒品照片共5 張」、證據清單編號8 應補充「自願受搜索同意書、毒品初步鑑驗報告書各1 份、現場及扣案毒品照片共4 張」、證據清單編號9 應補充「自願受搜索同意書、毒品初步鑑驗報告書各1 份、現場及扣案毒品照片共6 張」；
證據清單編號4 之待證事實應更正為「被告於犯罪事實欄（三) 為警查獲時所採集之尿液，檢驗後呈甲基安非他命陽性反應之事實」；
並增列「被告褚奕嵐於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按毒品危害防制條例前於92年7 月9 日修正公布，並自93年1 月9 日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。
倘5 年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放後5 年以後，即非屬「5 年後再犯」之情形，且因前有「5 年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院99年度台非字第277 號判決意旨參照）。
經查，本案被告前因施用毒品案件，曾經裁定送觀察、勒戒之執行，更曾為法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，被告於首次觀察、勒戒執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品之罪，則本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒執行完畢釋放之時雖逾5 年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5 年後再犯」之情形，揆諸上開說明，仍應予追訴處罰，附此敘明。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告持有第二級毒品進而施用，其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告所犯如附件起訴書所載4 罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，亦徵其戒毒意志不堅，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其高職畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果），自稱家庭經濟狀況小康，且無親屬需其照顧扶養之生活狀況（見臺灣新北地方法院檢察署105 年度毒偵字第79號卷第6 頁、本院準備程序筆錄第3 頁），及犯罪後均坦認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、關於沒收部分：
（一）刑法施行法第10條之3 於104 年12月30日增訂，再於105年6 月22日修正公布，並於105 年6 月24日施行。
又刑法第2條、第11條及第38條於104 年12月30日修正公布，並均自105 年7 月1 日施行。
依修正後刑法施行法第10條之3第2項之規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」
、修正後刑法第11條：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。
但其他法律有特別規定者，不在此限。」
、修正後刑法第2條第2項之規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」
，惟毒品危害防制條例第18條亦於105 年6 月22日修正，且依同條例第36條修正後之規定，亦自105 年7 月1 日施行，故關於本案查扣之第二級毒品部分，應逕行適用修正後即現行之毒品危害防制條例第18條第1項沒收銷毀之規定。
又刑法第38條2 項修正為「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。
但有特別規定者，依其規定。」
，將原為職權沒收之犯罪所得事項，增訂第38條之1 另為規範，且依修正後刑法第2條第2項沒收應適用裁判時法律之規定，是關於本案供犯罪所用之物部分，亦應逕行適用現行刑法第38條第2項之規定，合先敘明。
（二）查扣案之甲基安非他命共4 包（共計驗餘淨重1.8448公克），均係屬第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依現行毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。
至包裝上開甲基安非他命之外包裝袋4 個係被告所有便於攜帶上開毒品及防潮使用之物；
扣案之吸食器肆個、玻璃球壹顆及藥剷壹支則係被告所有供其如起訴書犯罪事實欄所列施用甲基安非他命犯行所用之物，均據被告供明在卷，爰均依現行刑法第38條第2項規定併予宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條、第2條第2項、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
刑事第二十四庭 法 官 張淑美
以上正本證明與原本無異。
書記官 李真萍
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第9393號
104年度毒偵字第9404號
104年度毒偵字第9438號
105年度毒偵字第79號
被 告 褚奕嵐 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○街00號
居新北市○○區○○街00號1樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、褚奕嵐於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以87年度毒聲字第3264號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月12日釋放出所，並經本署以87年度偵字第25715號為不起訴處分確定；
另於89年間，復因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第3002號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年5月30日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1863號為不起訴處分確定；
復因施用毒品案件，經新北地院以104年度簡字第4400號判決判處有期徒刑2月確定。
詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：
（一）於104年12月4日8時許，在新北市○○區○○街00號1樓之居所（下稱成德街居所）內，以將第二級毒品甲基安非他
命置入玻璃球內，再點火燒烤吸食其所產生煙霧之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日11時許，在新北市○○區○○街00號前，因形跡可疑為警盤查，經其同意後，當場搜得甲基安非他命1包（淨重0.4600公克、驗餘淨重0.4597公克）、甲基安非他命吸食器1個、藥鏟1支，並得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他
命陽性反應，始查悉上情。
（二）復於104年12月5日13時許，在成德街居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，再點火燒烤吸食其所產
生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
同日25時許，警方接獲妨害安寧之舉報而至成德街居所查察，經其同意後，當場搜得甲基安非他命1包（淨重
0.8240公克、驗餘淨重0.8237公克）、吸食器1個，並得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應，始查悉上情。
（三）再於104年12月7日1時許，在成德街居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，再點火燒烤吸食其所產
生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
同日1時55分許，在成德街居所前，因形跡可疑為警盤查，經其同意後，當場搜得甲基安非他命1包（淨重0.2040公克、驗餘淨重0.2037公克）、甲基安非他命吸食器1個，並得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應，始查悉上情。
（四）另於104年12月13日15時許，在成德街居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，再點火燒烤吸食其所
產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
於同日17時45分許，警方接獲成德街居所內有糾紛之舉報而前往查察，經其同意後，當場搜得甲基安非他命1包（
淨重0.3580公克、驗餘淨重0.3577公克）、吸食器1組，並得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告褚奕嵐於警詢及偵│1.被告坦承於上揭時、地，│
│ │查中之供述。 │ 以上揭方式施用第二級毒│
│ │ │ 品之犯罪事實。 │
│ │ │2.對警局採尿過程均無意見│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │3.查扣之第二級毒品甲基安│
│ │ │ 非他命4包均為上開時、 │
│ │ │ 地施用後剩下之毒品。 │
│ │ │4.查扣之吸食器4組、藥鏟1│
│ │ │ 支均為被告所有，且為供│
│ │ │ 其上開時、地施用第二級│
│ │ │ 毒品之用。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │勘察採證同意書、新北│被告於犯罪事實欄(一)為警│
│ │市政府警察局受採集尿│查獲時所採集之尿液，檢驗│
│ │液檢體人姓名及檢體編│後均呈安非他命、甲基安非│
│ │號對照表（檢體編號：│他命陽性反應之事實。 │
│ │D0000000）、台灣尖端│ │
│ │先進生技醫藥股份有限│ │
│ │公司104年12月17日濫 │ │
│ │用藥物檢驗報告各1紙 │ │
│ │。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │勘察採證同意書、新北│被告於犯罪事實欄(二)為警│
│ │市政府警察局受採集尿│查獲時所採集之尿液，檢驗│
│ │液檢體人姓名及檢體編│後均呈安非他命、甲基安非│
│ │號對照表（檢體編號：│他命陽性反應之事實。 │
│ │D0000000）、台灣尖端│ │
│ │生技醫藥股份有限公司│ │
│ │104年12月17日濫用藥 │ │
│ │物檢驗報告各1紙。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│4 │勘察採證同意書、新北│被告於犯罪事實欄(三)為警│
│ │市政府警察局受採集尿│查獲時所採集之尿液，檢驗│
│ │液檢體人姓名及檢體編│後均呈安非他命、甲基安非│
│ │號對照表（檢體編號：│他命陽性反應之事實。 │
│ │D0000000）、台灣尖端│ │
│ │生技醫藥股份有限公司│ │
│ │104年12月17日濫用藥 │ │
│ │物檢驗報告各1紙。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│5 │勘察採證同意書、新北│被告於犯罪事實欄(四)為警│
│ │市政府警察局受採集尿│查獲時所採集之尿液，檢驗│
│ │液檢體人姓名及檢體編│後均呈安非他命、甲基安非│
│ │號對照表（檢體編號：│他命陽性反應之事實。 │
│ │D0000000）、台灣檢驗│ │
│ │科技股份有限公司105 │ │
│ │年1月19日濫用藥物檢 │ │
│ │驗報告各1紙。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│6 │新北市政府警察局新莊│上開犯罪事實欄(一)查扣被│
│ │分局扣押筆錄及扣押物│告所有之甲基安非他命1包 │
│ │品目錄表、交通部民用│、吸食器1組、藥鏟1支，及│
│ │航空局航空醫務中心 │查扣之白色結晶1袋（淨重 │
│ │105年1月4日航藥鑑字 │：0.4600公克、驗餘淨重：│
│ │第0000000號毒品鑑定 │0.4597公克），檢出第二級│
│ │書各1份。 │毒品甲基安非他命之事實。│
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│7 │新北市政府警察局新莊│上開犯罪事實欄(二)查扣被│
│ │分局扣押筆錄及扣押物│告所有之甲基安非他命1包 │
│ │品目錄表、交通部民用│、吸食器1個，及查扣之白 │
│ │航空局航空醫務中心 │色結晶1袋（淨重：0.8240 │
│ │105年3月8日航藥鑑字 │公克、驗餘淨重：0.8237公│
│ │第0000000號毒品鑑定 │克），檢出第二級毒品甲基│
│ │書各1份。 │安非他命之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│8 │新北市政府警察局新莊│上開犯罪事實欄(三)查扣被│
│ │分局扣押筆錄及扣押物│告所有之甲基安非他命1包 │
│ │品目錄表、交通部民用│、吸食器1個，及查扣之白 │
│ │航空局航空醫務中心 │色結晶1袋（淨重：0.2040 │
│ │105年3月8日航藥鑑字 │公克、驗餘淨重：0.2037公│
│ │第0000000號毒品鑑定 │克），檢出第二級毒品甲基│
│ │書各1份。 │安非他命之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│9 │新北市政府警察局新莊│上開犯罪事實欄(四)查扣被│
│ │分局扣押筆錄及扣押物│告所有之甲基安非他命1包 │
│ │品目錄表、交通部民用│、吸食器1組，及查扣之白 │
│ │航空局航空醫務中心 │色結晶1袋（淨重：0.3580 │
│ │105年2月2日航藥鑑字 │公克、驗餘淨重：0.3577公│
│ │第0000000號毒品鑑定 │克），檢出第二級毒品甲基│
│ │書各1份。 │安非他命之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。
其於施用前後持有第二級毒品安非他命之低度行為，均為施用第二級毒品安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
又其所犯上開四罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至扣案之吸食器4組、藥鏟1支，係被告所有且供其施用毒品所用，業據被告於警詢及偵查時陳述在卷，請依刑法第38條第1項第2款之規定沒收；
扣案之白色結晶4袋（驗餘淨重共1.8448公克）均檢出甲基安非他命成分，業如前述，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
三、至報告意旨認被告另涉有違反毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪嫌云云，惟按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，臺灣高等法院88年度上易字第1422號判決意旨可資參照。
而所謂「專供施用毒品之器具」既係指製作該物品之目的及使用上係專門供作施用毒品之器具而言，則以其他日用物拼湊製造臨時替代使用之器具，自不包括在內。
查本件扣案之藥鏟1支、吸食器4組，係分別由吸管、塑膠管、燈泡所拼湊而成，有扣案物照片在卷可參，該等用品於日常生活上極易取得，亦得作為一般日常生活所用，自非屬專供施用毒品之器具，是難認被告有何毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具犯行，報告意旨容有誤會。
然此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分之犯罪事實，有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴之效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
五、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
檢 察 官 吳子新
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者