設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1288號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林永興
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第1050號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
林永興犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告林永興所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告有多次竊盜前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實不可取，兼衡其國中畢業之智識程度（見本院個人戶籍資料查詢結果）、自稱家庭經濟勉持之生活狀況（見105 年度偵緝字第1050號卷第8 頁），暨其犯罪動機、目的、手段、告訴人所受損害及被告犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、關於沒收部分：
（一）被告行為後，刑法第2條、第38條及第38條之1 於104 年12月30日修正及增訂，並均自105 年7 月1 日施行。
新修正第38條2 項修正為「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。
但有特別規定者，依其規定。」
，將原為職權沒收之犯罪所得事項，移列增訂至第38條之1 ，改採義務沒收而另為規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
但有特別規定者，依其規定（第1項）。
犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。
二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。
三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得（第2項）。
前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（第3項）。
第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息（第4項）。
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵（第5項），且刑法第2條第2項修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。
故本案關於犯罪所得沒收之規定，應逕行適用新修正刑法第38條之1 之規定，合先敘明。
（二）查被告本案所竊得之車號碼CP-0391 號自用小客車，業據員警於104 年8 月19日尋獲，並經告訴人林正朝領回，此新北市政府警察局海山分局105 年5 月3 日新北警海刑字第105327652 號函、失車- 案件基本資料詳細畫面報表各1 份在卷可稽（見105 年度偵緝字第1050號卷第75、113頁），是依現行刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
刑事第二十四庭 法 官 張淑美
以上正本證明與原本無異。
書記官 李真萍
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵緝字第1050號
被 告 林永興 男 39歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0弄
00○0號
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林永興前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以89年度毒聲字第514號裁定，送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由本署檢察官於以89年度偵字第5865號不起訴處分確定在案；
又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，先送強制戒治，並由本署檢察官以89年度毒偵字第6843號提起公訴，嗣經同法院以89年度訴字第2167號判決處有期徒刑應執行1年確定。
復因贓物案件，經同法院判處有期徒刑3月，與上開施用毒品案件合併定應執行刑為有期徒刑1年2月，於民國91年9月15日入監服刑；
期間因施用毒品案件，經同法院裁定施以強制戒治1年，期間自91年11月12日起至92年10月28日止；
再因竊盜、施用毒品、偽造文書案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第858號判決處有期徒刑10月、10月、4月，應執行有期徒刑1年10月，與上開案件及強制戒治接續執行，於95年3月10日縮短刑期假釋，所餘刑期付保護管束，而於95年8月9日保護管束期滿，其未執行之刑，以已執行論。
復因㈠毒品案件，經臺灣新北地方法院以95年度訴字第3716號判決處有期徒刑10月、10月確定；
㈡竊盜案件，經同法院以96年度易字第228號判決處有徒刑6月（經減刑為3月）確定；
㈢毒品案件，經同法院以96年度訴字第354號判決處有期徒刑10月（經減刑為5月），上訴後，分別經臺灣高等法院96年度上訴字第3940號判決、最高法院97年度台上字第1165號判決上訴駁回而告確定；
㈣毒品案件，經同法院以96年度訴字第975號判決處有期徒刑1年、10月（經減刑為6月、5月），上訴後，經臺灣高等法院以96年度上訴字第4729號判決上訴駁回而告確定；
㈤毒品案件，經同法院以96年度訴字第2192號判決處有期徒刑1年1月、10月，經上訴後，經臺灣高等法院以96年度上訴字第5349號判決上訴駁回而告確定；
㈥竊盜等案件，經同法院以96年度易字第1671號判決判處有期徒刑1年2月、4月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上易字第34號判決上訴駁回而告確定；
㈦強盜案件，經同法院以96年度訴字第2909號判決處有期徒刑9月、1年5月，經上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第2417號判決上訴駁回而告確定；
㈧毒品案件，經同法院以96年度訴字第4635號判決處有期徒刑1年6月確定；
㈨竊盜案件，經同法院以96年度易字第3895號判決處有期徒刑8月（經減刑為4月）確定；
㈩強盜案件，經同法院以97年度訴字第2753號判決處有期徒刑10月，經上訴後，經臺灣高等法院以98年度上訴字第1548號判決上訴駁回而告確定；
竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以97年度易字第857號判決處有期徒刑3月確定；
上開案件接續執行，於104年3月17日縮短刑期假釋出監，尚未執行完畢。
詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，為下列行為：於104年8月16日15時2分許，至新北市○○區○○街00巷00號前，見曾來趁停放於該處之車牌號碼000-000號普通輕型機車（下稱A車）無人看管，徒手行竊得逞（此部分前經本署以105年度偵字第4049號提起公訴，現由臺灣新北地方法院以105年度審易字第1571號案件審理中，另行併辦）；
而於同日16時25分許，騎乘A車至新北市○○區○○街00巷0號前棄置，徒步至新北市○○區○○街00巷00號對面，於同日16時33分許，以不詳方式竊取林正朝停放該處之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱B車）得逞，並駕駛B車離去。嗣經警方調閱相關監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經林正朝訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1 │被告林永興於偵查中之供述│被告於偵查中坦承全部犯罪│
│ │與自白 │事實 │
│ │ │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人林正朝於警詢時之指│佐證全部犯罪事實 │
│ │訴 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局104年10 │同上 │
│ │月26日新北警鑑字第 │ │
│ │0000000000號鑑驗書、新北│ │
│ │市政府警察局海山分局刑案│ │
│ │現場勘察報告、相關現場與│ │
│ │監視錄影畫面翻拍照片共38│ │
│ │張 │ │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌（涉嫌竊取B車）。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
檢 察 官 吳育增
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者