設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1453號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 成可薇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第2392號、第4743號），經被告自白犯罪，本院（105 年度審易字第2605號）認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯如附表一宣告刑欄所示之罪，各處如附表一宣告刑欄所示之刑（含主刑、沒收銷燬及沒收）。
應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二編號一所示之物均沒收銷燬，扣案如附表二編號二、三所示之物均沒收。
事 實
一、甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院少年法庭以89年少調字第225 號裁定令入戒治處所強制戒治，於89年8 月28日執行完畢釋放出所，並由本院少年法庭以89年少調字第225 號裁定不付審理確定。
又於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第2677號判決判處有期徒刑3 月確定（已執畢，於本案未構成累犯）。
㈠再於96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第1260號判決判處有期徒刑4 月確定。
㈡另於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第1355號判決判處有期徒刑4 月確定。
㈢再於96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第724 號判決判處10月，復經最高法院以101 年度台上字第3254號判決上訴駁回而確定，而上開㈠至㈢之罪刑，經臺灣高等法院以101 年度聲字第2475號裁定更定應執行有期徒刑1年5 月確定。
㈣復於102 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第5281號判決判處有期徒刑6 月確定，並與上開有期徒刑1 年5 月部分接續執行，於103 年8 月25日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。
二、詎甲○○猶不知悛悔，分別為下列犯行：㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年3 月21日下午2 時40分許，在新北市○○區○○路00號美麗心汽車旅館308 號房內，將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於同日下午2 時55分許，經警前往上址臨檢，而當場扣得如附表二所示之物，復得其同意採尿送驗，檢驗結果確呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
㈡於105 年4 月21日中午12時許，在新北市○○區○○街00巷00號住處內，將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於105 年4月21日晚上9 時10分許，在新北市板橋區縣民大道與民權路口，因另案通緝為警緝獲，復得其同意採尿送驗，檢驗結果確呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局新莊分局、板橋分局分別報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑證據及認定理由：㈠上揭事實欄二、㈠所載犯罪事實，業經被告於警詢、偵查中、本院準備程序時坦承不諱，且被告為警方採尿送驗，經台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）確認檢驗，判定有甲基安非他命陽性反應，有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：D0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司於105 年3 月29日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）各1 紙附卷可稽，復有自願受搜索同意書、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院105 年4 月19日草療鑑字第1050400339號鑑驗書各1 份、查獲現場暨扣押物外觀照片14張在卷可考，另有如附表二所示之物扣案為佐，足認被告任意性自白與事實欄二、㈠所載犯罪事實相符，堪以採認。
㈡上揭事實欄二、㈡所載犯罪事實，業經被告於本院準備程序時均坦承不諱，且被告為警方採尿送驗，經台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）確認檢驗，判定有甲基安非他命陽性反應，有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：A0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司於105 年5 月6 日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）各1紙附卷可稽，足認被告任意性自白與事實欄二、㈡所載犯罪事實相符，堪以採認。
㈢且依據Clarke's Analysis of Drugs and Poisons第三版記載，施用甲基安非他命能快速吸收，甲基安非他命於人體之半衰期約為9 小時，施用後24小時內，約有施用劑量之70% 由尿中排出，其中約43% 以甲基安非他命原態排出，5%以安非他命排出，一般可檢出之最長時間為1 至5 天，業據行政院衛生署管制藥品管理局（現更名衛生福利部食品藥物管理署）96年6 月25日管檢字第0960006316號函釋在案，為本院職務上已知之事實，足認被告前開任意性自白與上開函釋所認均相符，皆可採信。
㈣再依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，有最高法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決定意旨可資參照。
經查，被告本案施用毒品犯行距第一次強制戒治執行完畢釋放時雖逾5 年，惟其於該次釋放後未滿5 年，已曾另再犯施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示，本案犯行均應逕予追訴處罰。
㈤綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告就事實欄二、㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
又其為供施用前、後而持有甲基安非他命之低度行為及為供施用前而持有甲基安非他命之低度行為，應各為其施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。
又被告所犯先後2 次施用甲基安非他命犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡且被告有事實欄一所示之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
而就事實欄二、㈠部分，因員警在上址執行臨檢時，當場發現如附表二所示之物而予以查扣，因而查知被告涉嫌施用甲基安非他命犯行，堪認被告於製作警詢筆錄前，已為警知悉、掌握其有施用毒品之犯罪事實；
另就事實欄二、㈡部分，本案被告經警方採尿送驗及製作警詢筆錄時，並未向警方坦承有事實欄二、㈡所載施用甲基安非他命犯行，迄至本院審理時始坦承有為事實欄二、㈡所載施用甲基安非他命犯行，此時本院已由前開濫用藥物檢驗報告知悉其尿液檢驗呈甲基安非他命陽性反應，堪認被告向本院自白有為事實欄二、㈡所載犯行前，本院已知悉、掌握其施用甲基安非他命之犯罪事實，故被告所涉事實欄二、㈠㈡所載犯行，均未符合刑法第62條前段自首之要件，附此敘明。
㈢爰審酌被告前有施用毒品案件之前科紀錄，素行不佳，其前經觀察勒戒、強制戒治治療程序及有期徒刑執行程序後，仍未能澈底戒絕毒品，再犯本案施用毒品犯行，足見其雖經治療程序及刑罰執行程序，仍未澈底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒及戒治機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨犯罪後坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄）及檢察官表示依法審酌之求刑意見等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣且被告為本案行為後，刑法有關沒收之規定業於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，惟按「刑法沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」
修正後刑法第2條第2項定有明文。
此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，尚無新舊法比較之問題，且有關沒收之規定應一律適用新法第2條第2項之規定，適用裁判時之規定。
又按105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3第2項定有明文，然為因應上開規定，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105 年7 月1 日）失效，故毒品危害防制條例第18條、第19條關於沒收之規定，亦於105年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行；
因原第18條沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍較刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有自105 年7 月1 日起繼續適用之必要，故僅修正該條第1項前段文字為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於『犯罪行為人』與否，均沒收銷燬之」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬（參本條修正立法理由），是本件有關毒品之沒收自應適用裁判時即105 年6 月22日修正後之毒品危害防制條例第18條之規定。
另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。
但有特別規定者，依其規定，修正後刑法第38條第2項定有明文。
經查，扣案如附表二編號一所示之物經鑑驗後，確含甲基安非他命成分，且係供被告為事實欄二、㈠所載犯行所剩餘之甲基安非他命，業據被告供承在卷，復有衛生福利部草屯療養院105 年4 月19日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1 份附卷為憑，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定於被告所涉事實欄二、㈠罪責項下宣告沒收銷燬。
另包裝上開甲基安非他命之外包裝袋3 只，因鑑定單位一般係以傾倒之方式，將外包裝袋內之毒品倒出而與外包裝袋分離而稱重，必要時，輔以刮杓刮取袋內毒品，然無論依何種方式分離，外包裝袋內均有極微量之毒品殘留，足認上開外包裝袋內含有極微量之甲基安非他命而無法析離，應整體視為查獲之第二級毒品，一併依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段於被告所涉事實欄二、㈠罪責項下沒收銷燬（參最高法院95年度台上字第3739號判決意旨）。
至送驗用罄之甲基安非他命，因業已滅失，爰不另予宣告沒收銷燬，附此敘明。
又扣案如附表二編號二、三所示之物，均係被告所有，且供被告犯事實欄二、㈠所載施用毒品犯行所用之物，亦經被告自承在卷，爰依刑法第38條第2項規定於被告所涉事實欄二、㈠罪責項下宣告沒收，且因上開物品業已扣案，當得直接沒收，並無全部或一部不能沒收之情形，自不生追徵其價額之問題。
至扣案如附表二編號四所示之物，雖為被告所有，然與本案犯行無直接關係，卷內亦乏其他積極證據證明與本案犯行有關，自無從於本案中宣告沒收，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
刑事第二十五庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
附錄論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌─┬────┬──────────────────────────┐
│編│犯罪事實│ 宣告刑 │
│號│ │ │
├─┼────┼──────────────────────────┤
│一│事實欄二│甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰│
│ │、㈠ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號一所示之│
│ │ │物均沒收銷燬，扣案如附表二編號二、三所示之物均沒收。│
├─┼────┼──────────────────────────┤
│二│事實欄二│甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└─┴────┴──────────────────────────┘
附表二：
┌─┬───────┬──────────┬───┬──────┐
│編│ 扣案物品名稱 │ 數量 │所有人│ 備註 │
│號│ │ │ │ │
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│一│透明結晶之甲基│1 包（含外包裝袋1 只│甲○○│供其犯事實欄│
│ │安非他命 │，驗餘淨重0.3431公克│ │二、㈠犯行所│
│ │ │） │ │剩餘之物 │
│ │ ├──────────┤ │ │
│ │ │1 包（含外包裝袋1 只│ │ │
│ │ │，驗餘淨重0.1645公克│ │ │
│ │ │） │ │ │
│ │ ├──────────┤ │ │
│ │ │1 包（含外包裝袋1 只│ │ │
│ │ │，驗餘淨重0.3266公克│ │ │
│ │ │） │ │ │
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│二│吸食器 │1 顆 │甲○○│供其犯事實欄│
│ │ │ │ │二、㈠犯行所│
│ │ │ │ │用之物 │
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│三│塑膠管 │1 條 │甲○○│供其犯事實欄│
│ │ │ │ │二、㈠犯行所│
│ │ │ │ │用之物 │
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│四│白色粉末之愷他│1 包（含外包裝袋1 只│甲○○│與本案犯行無│
│ │命 │，驗餘淨重0.0585公克│ │關連 │
│ │ │） │ │ │
└─┴───────┴──────────┴───┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者