設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1543號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許添助
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第18220號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許添助犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除補充記載「被告許添助於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法第305條所謂生危害於安全，係指受惡害之通知者，因其恐嚇，生安全上之危險與實害而言（最高法院著有26年渝非字第15號判例可參）。
又刑法第305條之罪，僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要件（最高法院27年4月17日決議(一) 意旨參照），亦即所謂之加害，不須果有加害之事，亦不必真有加害之意。
準此，核被告許添助所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
又被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。
爰審酌被告智識思慮俱屬正常，前已受有論罪科刑執畢之情業如上述，素行難認良善，猶不知悔悟，僅因心中不滿，即恣意出言恐嚇告訴人陳裕興，使渠心生畏懼，所為甚屬不該，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時坦認犯行，復適時與告訴人達成和解，有新北市中和區調解委員會調解筆錄在卷可參，態度非劣，兼衡酌被告犯罪之動機、手段與情節、行為時未受特別刺激及其平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第18220號
被 告 許添助 男 54歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷0
○0號2樓
居新北市中和區勝利路35巷3弄23之5
號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許添助前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以105 年度交簡字第6號判決有期徒刑2月，甫於民國105年4月7日易科罰金執行完畢。
其與陳裕興係上下樓之鄰居關係，平日相處不睦，於105年5月20日23時許，在新北市○○區○○路00巷0弄00○0號前，為清洗水塔，向陳裕興索討公寓地下室鑰匙遭拒後，見警方到場，陳裕興隨即將鑰匙交出，心生不滿，遂基於恐嚇之犯意，向陳裕興嚇稱「以後見你一次打一次」、「就算警察在場我也敢打你」等語，並作勢攻擊陳裕興，幸經警方攔阻而未釀成實害。
二、案經陳裕興訴由新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1 │被告許添助警詢及偵訊之供│被告有揚言「以後見你一次│
│ │述 │打一次」、「就算警察在場│
│ │ │我也敢打你」及作勢攻擊之│
│ │ │事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人陳裕興警詢及│被告前開恐嚇言行，造成其│
│ │偵訊具結之證述 │心生畏懼之事實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所述犯罪科刑暨執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
檢 察 官 王聖涵
還沒人留言.. 成為第一個留言者