設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1545號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 胡鈺倫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第2430號)，本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
胡鈺倫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第11行有關「同法院」之記載應更正為「臺灣新北地方法院」、第13行以下有關「105年1月31日 1時30分為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式」之記載應更正為「105年1月29日某時分，在新北市中和區某友人住處內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，經由該友人將甲基安非他命置於玻璃球內，再用火燒烤該玻璃球，在旁藉以吸食所生煙氣之方式」，另補充「被告胡鈺倫於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；
亦即，犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。
又依同條例第20條第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項規定；
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第20條第3項、第23條第2項則分別定有明文。
觀諸其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；
經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。
至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。
從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於 5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰。
至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，而有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照）。
查被告胡鈺倫曾受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇及論罪科刑之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，是揆諸上揭說明，被告於本件施用毒品之犯行，已無毒品危害防制條例第20條第3項之適用，核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法逕予追訴處罰。
三、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法施用之。
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
又被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷足據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。
爰審酌被告前受有機關矯治處遇及論罪科刑執畢之情業如上述，素行堪認非良，猶不知悔改，未思尋求正當之身心發展，再犯施用第二級毒品之罪，漠視法令禁制，可見其自制力薄弱，未有戒絕毒癮之決心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時坦認犯行，態度非惡，又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人法益未生實際侵害，兼衡酌其犯罪手段與情節、行為時未受特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度毒偵字第2430號
被 告 胡鈺倫 男 30歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡鈺倫前於民國96年間施用毒品，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年10月23日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以96年度毒偵字第6014號為不起訴處分確定。
復因施用毒品案件，經同法院分別以99年度簡字第105號判決判處有期徒刑3月與4月、99年度簡字第3573號判決判處有期徒刑4月、99年度簡字第2805號判決判處有期徒刑5月；
經臺灣屏東地方法院，以99度年簡字第1307號判決有期徒刑6月確定，上揭4案經合併定應執行刑有期徒刑1年7月，並接續執行之，於100年9月16日徒刑執行完畢。
又因公共危險案件，經同法院以102年度交易字第880號判決判處有期徒刑5月確定，於103年4月18日執行完畢。
詎仍不知悔改，復於105年1月31日1時30分為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於105年1月30日23時許，在新北市○○區○○街0巷0號4樓為警臨檢查獲，經徵得其同意採尿送驗，鑑驗結果呈毒品安非他命類陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告胡鈺倫於警詢中之供│被告於105年1月31日1時30 │
│ │述。 │分，在警局為警所採尿液為│
│ │ │其親自排放、盛裝，並當面│
│ │ │封緘之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│證明被告有施用第二級毒品│
│ │司105年3月1日出具之濫 │甲基安非他命之事實。 │
│ │用藥物檢驗報告（檢體編│ │
│ │號：T0000000）、新北市│ │
│ │政府警察局中和第二分局│ │
│ │毒品案犯罪嫌疑人姓名及│ │
│ │代碼對照表、新北市政府│ │
│ │警察局中和第二分局查獲│ │
│ │毒品案件尿液檢體監管紀│ │
│ │錄表 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │勘察採證同意書。 │被告係自願同意警方採集其│
│ │ │尿液送驗之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察、勒戒執行完畢│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│後5年內，曾因施用毒品經 │
│ │表、矯正簡表各1份。 │法院判刑，並構成累犯之事│
│ │ │實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
檢 察 官 劉文瀚
還沒人留言.. 成為第一個留言者