臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1571,20161025,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105 年度審簡字第1571號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡專木
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第7649號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯故買贓物罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告丙○○於本院準備程序中之自白」、「證人即被害人乙○○於警詢中之證述」、「自願受搜索同意書1 份」、「贓物認領保管單1份」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。爰審酌被告前曾因故買贓物案件，經本院判處緩刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，竟未能記取教訓，再為本案之犯行，不僅漠視他人財產權益，助長贓物之流通，亦增加被害人尋求救濟及偵查機關查緝犯罪之困難，所為應予非難，惟其故買之砂輪機業已發還被害人乙○○，有贓物認領保管單附卷可佐，兼衡其高中畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果）、自稱現於跳蚤市場經營二手物品買賣、家庭經濟狀況勉持，且有罹患心臟病之妻子及2 名未成年孫子需其照顧之生活狀況（見偵查卷第13頁、本院準備程序筆錄第3 頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、所故買贓物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按「沒收適用裁判時之法律」；「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，105 年7 月1 日施行之刑法第2條第2項、第38條之1第5項分別定有明文。

查本件被告故買而得之贓物砂輪機1 臺，業已發還被害人，有上開贓物認領保管單1 份附卷可查（見偵查卷第31頁) ，依前揭規定，自不得宣告沒收或追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項， 刑法第349條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
刑事第二十四庭 法 官 張淑美
以上正本證明與原本無異。
書記官 李真萍
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第7649號
被 告 丙○○ 男 67歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○明知扶輪達插電組（砂輪機）係郭俊良於105 年2 月15日所竊取之贓物，竟仍基於故買贓物之犯意，於同日凌晨3 時33分許，在新北市○○區○○街00號4 樓住處內，以新臺幣（下同）5,000 元之代價，向郭俊良購買上開扶輪達插電組（砂輪機）1 具等贓物。
嗣於105 年3 月3 日下午4 時20分許，為警持搜索票至上開住處搜索，當場扣得上開扶輪達插電組（砂輪機）1具，始查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│    證  據  名  稱    │     待  證  事  實     │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告丙○○於警詢及偵查│被告於上開時、地為警搜索│
│    │中之供述              │，當場扣得扶輪達插電組（│
│    │                      │砂輪機）1具之事實。     │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人郭俊良於警詢及偵查│1.上開扶輪達插電組（砂輪│
│    │中之證述              │  機）係證人竊取後，於上│
│    │                      │  開時、地販售予被告之事│
│    │                      │  實。                  │
│    │                      │2.被告當時明知上開扶輪達│
│    │                      │  插電組（砂輪機）係竊取│
│    │                      │  而來之贓物之事實。    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │證人即韓僑學校工地施工│扣案之扶輪達插電組（砂輪│
│    │之工人葉文隆於偵查中之│機）確實係富翊公司所有之│
│    │證述                  │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │扶輪達插電組（砂輪機）│扶輪達插電組（砂輪機）上│
│    │照片3張               │確實刻有「富翊」二字之事│
│    │                      │實。                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5  │臺北市政府警察局萬華分│被告於上開時、地為警搜索│
│    │局搜索扣押筆錄及扣押物│，當場扣得扶輪達插電組（│
│    │品目錄表各1 份        │砂輪機）1具之事實。     │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6  │監視器錄影畫面翻拍照片│證人郭俊良於上開時間確實│
│    │11張                  │曾前往被告之上開住處之事│
│    │                      │實。                    │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係涉犯刑法第349條第2項之故買贓物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。