設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1597號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳亦緯
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第14339號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳亦緯意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告陳亦緯所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告智識思慮俱屬正常，竟貪圖己利，恣以詐術使告訴人周得豪陷於錯誤而交付財物，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害非微，亦徵其法治觀念殊有偏差，復未能賠償告訴人所受之財物損害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知於偵查中坦認犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、情節與所詐得之財物價值、犯罪時未受特別刺激及其智識程度、品性素行、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第14339號
被 告 陳亦緯 男 31歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00號之1
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳亦緯於民國104年7月25日22時前某時許，竊得林帥達停放在新北市○○區○○○路000巷○○○號碼000-000號重型機車之車牌（涉犯竊盜罪嫌部分，業經本署檢察官以104年度偵字第34160號偵辦並提起公訴）後，即將所竊得之車牌懸掛在其所騎乘之機車（下稱本案機車）上，嗣陳亦緯於104年10月7日21時40分許，騎乘本案機車行經新北市○○區○○街00號「9號撞球館」前時，見周得豪持有APPLE廠牌之IPHONE 6 PLUS手機1支，竟意圖為自己不法之所有，對周得豪佯稱：因手機遺失，欲借用手機撥打云云，致周得豪陷於錯誤而將上開手機交予陳亦緯，陳亦緯旋即趁周得豪不注意之際，騎乘本案機車逃離現場。
嗣周得豪發現受騙報警處理，經警調閱現場監視錄影畫面後，始依本案機車上所懸掛之車牌號碼循線查獲。
二、案經周得豪告訴及本署檢察官自動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告陳亦緯於偵查中之│坦承全部犯罪事實。 │
│ │自白 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │證人即告訴人周得豪於│證明全部犯罪事實。 │
│ │警詢時之證述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │證人林帥達於偵查中之│證明車牌號碼000-000號重 │
│ │證述、新北市政府警察│型機車之車牌業於104年7月│
│ │局車輛協尋電腦輸入單│間遭竊，於前揭時、地詐得│
│ │、車輛尋獲電腦輸入單│告訴人手機者並非伊之事實│
│ │各1紙 │。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 四 │現場監視錄影畫面翻拍│證明被告有於上揭時、地騎│
│ │照片5張、現場圖1紙 │乘本案機車之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 05 月 17 日
檢 察 官 陳建良
還沒人留言.. 成為第一個留言者