設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1665號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 賴素貞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第5906號)，因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴素貞施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第 4行有關「96年度戒毒偵字第64號」之記載應更正為「96年度戒毒偵字第65號」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品，不得非法持有、施用之。
核被告賴素貞所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
其持有海洛因進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
爰審酌被告前已因施用毒品案件，而受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇及緩起訴處分之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可據，素行已難認屬良善，猶不知悔改，未思尋求身心之正當發展，亦未見其根絕毒害之決心，再犯施用第一級毒品之罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非惡，又其施用毒品之動機及目的，當係求一己之快，毒戕己身，於他人之法益未生實際侵害，兼衡酌其犯罪之手段與情節、行為時未受特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度毒偵字第5906號
被 告 賴素貞 女 54歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴素貞前因施用第一級毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國96年1月24日停止戒治釋放出所，經本署檢察官以96年度戒毒偵字第64號為不起訴處分確定。
復因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第276號為緩起訴處分確定(緩起訴期間自104年5月20日至105年11月19日)。
詎猶不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於105年5月17日12時許，在新北市○○區○○街0巷0○0號住處，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣經警採集其尿送驗，檢驗結果呈鴉片類陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告賴素貞於警詢之供述│1.經警採集之尿液，為其親│
│ │及偵查中之自白 │ 自裝填、封蓋之事實。 │
│ │ │2.於上開時地施用海洛因之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告於上開時間為警採集尿│
│ │司出具之濫用藥物檢驗報│液送檢驗，檢驗結果呈鴉片│
│ │告、新北市政府警察局蘆│類陽性反應。 │
│ │洲分局偵辦毒品案件尿液│ │
│ │代號對照表、勘察採證同│ │
│ │意書各1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
檢 察 官 王筱寧
還沒人留言.. 成為第一個留言者