臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1823,20161123,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1823號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 彭俊璁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105年度毒偵字第5106號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除起訴書犯罪事實一第10行有關「同法院」之記載應更正為「臺灣新北地方法院」、第15行有關「視為執行完畢」之記載應補充為「視為執行完畢；

㈣另因過失傷害案件，經臺灣新北地方法院以103年度審交簡字第508號判處有期徒刑3月確定，並與上開㈠所宣告之有期徒刑4月，經同法院以104年度聲字第145號裁定應執行有期徒刑6月確定，而於104年8月7日易科罰金執行完畢」，另補充「被告甲○○於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；

亦即，犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。

又依同條例第20條第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項規定；

觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第20條第3項、第23條第2項則分別定有明文。

觀諸其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於 5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰。

至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，而有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照）。

查被告甲○○曾受有如犯罪事實一、㈠所載機關矯治處遇及論罪科刑之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，是揆諸上揭說明，被告於本件施用毒品之犯行，已無毒品危害防制條例第20條第3項之適用，核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法逕予追訴處罰。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有甲基安非他命嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告前受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇及論罪科刑執畢之情業如上述，素行堪認非良，猶不知悔改，未思尋求正當之身心發展，再犯施用第二級毒品之罪，漠視法令禁制，可見其自制力薄弱，未有根絕毒害之決心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時坦認犯行，態度非惡，又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人之法益未生實際侵害，兼衡酌其犯罪手段與情節、行為時未受特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度毒偵字第5106號
被 告 甲○○ 男 38歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前㈠因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97 年6月25日執行完畢釋放出所；
又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內，再因施用毒品案件，經同法院以102 年度簡字第4401號判決判處有期徒刑4 月，上訴後，經同法院以102年度簡上字第571號判決上訴駁回確定；
又㈡因傷害案件，經同法院以96年度易字第3291 號判決判處有期徒刑3月，再經臺灣高等法院以97年度上易字第1265號判決上訴駁回確定；
㈢因妨害性自主案件，經同法院以97 年度訴字第2497號判決分別判處有期徒刑6月（共10罪），應執行有期徒刑3年6月，並先後經臺灣高等法院以97年度上訴字第3948號判決、最高法院以97年度台上字第6609號判決上訴駁回確定，上開㈡、㈢所示之罪刑，嗣經臺灣高等法院裁定合併應執行有期徒刑3 年7月確定，於101年4月8日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。
詎猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年12月28日晚間10時35分許為警採尿時起回溯96小時內某日時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因甲○○為毒品列管人口，為警於104年12月28日晚間10時35分許，經採集其尿液檢體送驗後，呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬───────────┐
│編號│     證據名稱     │       待證事實       │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 1  │被告甲○○於警詢及│矢口否認有於採尿時起回│
│    │偵訊中時之供述    │溯96小時內某日時，施用│
│    │                  │第二級毒品。          │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 2  │詮昕科技股份有限公│被告為警採尿送驗之結果│
│    │司105年1月25日濫用│，呈毒品安非他命類陽性│
│    │藥物檢驗報告(原樣 │反應。                │
│    │編號:Z000000000000│                      │
│    │號)、勘察採證同意 │                      │
│    │書、應受尿液檢驗人│                      │
│    │尿液檢體採集送驗紀│                      │
│    │錄表(檢體編號:D400│                      │
│    │000000000號)各1紙 │                      │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 3  │本署刑案資料查註紀│被告前因施用毒品案件，│
│    │錄表1紙           │經觀察、勒戒執行完畢釋│
│    │                  │放後，5 年內，再犯施用│
│    │                  │毒品案件之事實。      │
└──┴─────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告前受有如事實欄所載之徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1紙在卷可參，5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
檢 察 官 乙○○