臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1832,20161013,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1832號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 高嶝蓊
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第1364號、第1366號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

高嶝蓊竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告高嶝蓊之犯罪事實及證據，除證據方面應補充：「被告於本院準備程序中之自白」者外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，均犯刑法第320條第1項竊盜罪。查被告前於民國102 年間因竊盜案件，經本院以103 年度易字第86號判處有期徒刑4 月確定，嗣於104 年1 月8 日徒刑執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之上揭2 罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告素行、智識程度，其正值青壯，竟不思正途謀生而下手行竊，兼衡其所竊取之財物價值，犯後終能坦承犯行，及失竊之腳踏車、機車均已返還與被害人許鐳譯、黃金山，復經被害人均表示不予追究等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

至被告所竊得之美利達腳踏車及機車各1 台，雖係被告犯罪所得之物，然已分別發還被害人許鐳譯、黃金山，有贓物認領保管單2 紙附卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
刑事第二十五庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 105 年 10 月 13 日

附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：

臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵緝字第1364號
105年度偵緝字第1366號
被 告 高嶝蓊 男 00歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○里○○0○0號
居新北市○○區○○街000號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高嶝蓊前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以103 年度易字86號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國104 年1 月8 日有期徒刑執行完畢。詎猶未悔改，分別為下列行為：
㈠高嶝蓊於104 年6 月6 日19時8 分許，行經新北市○○區○○○路000 巷00號前，見許鐳譯所有之美利達腳踏車1 部（價值新臺幣〈下同〉2 萬4 千元）停放上址，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開腳踏車，得手後供己代步之用。
㈡高嶝蓊又於104 年7 月22日5 時許，行經新北市○○區○○街00巷00號旁防火巷口處，見黃金山管領、欲交由環保署處理之車牌號碼000-000 號輕型機車（未懸掛車牌，已報廢）停放上址，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開車輛並以牽車方式離去。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告高嶝蓊於警詢之自白│被告坦承於上述時、地徒手│
│    │、於偵查中之供述      │竊取前開腳踏車、機車得手│
│    │                      │之事實。                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人即被害人許鐳譯、黃│⑴證明全部犯罪事實。    │
│    │金山於警詢之證述      │⑵證明黃金山上開機車雖已│
│    │                      │  將車牌報廢，然並無欲丟│
│    │                      │  棄之意思之事實。      │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │新北市政府警察局三重分│佐證全部犯罪事實。      │
│    │局扣押筆錄、扣押物品目│                        │
│    │錄表、贓物認領保管單、│                        │
│    │表、贓物認領保管單、現│                        │
│    │場、扣案物暨監視器翻拍│                        │
│    │照片共26張            │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告高嶝蓊所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。
被告上開2 次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。
又被告曾受有期徒刑執行完畢後，有刑案資料查註表在卷可稽，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
檢 察 官 林書伃