設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1904號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 葉光裕
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第1657號），經被告自白犯罪，本院（105 年度審易字第3333號）認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葉光裕竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表一所示犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一、第1 至10行部分「葉光裕前因2 次施用第一級毒品案件，分別經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以98年度訴字第4321號、99年訴字第196 號判決判處有期徒刑8 月、9 月確定，合併定應執行有期徒刑1 年3 月確定；
再因3 次施用第一級毒品案件，分別經臺灣板橋地方法院以99年度訴字第1815號、99年度訴字第2767號、99年度訴字第3609號判決判處有期徒刑8 月、9 月、11月確定，合併定應執行有期徒刑1 年10月確定。
又因脫逃案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度審簡字第238 號判決處有期徒刑4 月確定，上開各罪接續執行，於民國102 年11月17日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。」
應更正為「葉光裕㈠前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第4321號判決判處有期徒刑9 月確定。
㈡又於98年間，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第196 號判決判處有期徒刑8 月確定。
㈢復於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第1815號判決判處有期徒刑8 月確定。
㈣再於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第2767號判決判處有期徒刑9 月確定。
㈤另於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第3609號判決判處有期徒刑11月確定。
而上開㈠至㈡所示之數罪刑，經本院以99年度聲字第5567號裁定應執行有期徒刑1 年3月確定，上開㈢至㈤所示之數罪刑，經本院以100 年度聲字第2411號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定。
㈥且於99年間，因脫逃案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度審簡字第238 號判決判處有期徒刑4 月確定，並與上開應執行有期徒刑1 年3 月、1 年10月部分接續執行，於101 年12月14日縮刑期滿假釋出監，於102 年11月17日假釋期滿未經撤銷而執行完畢（於本案構成累犯）。」
，及起訴書犯罪事實一、第14至17行「再以不詳工具開啟車輛電門後，駕駛上開車輛並連同置放車內之公事包、公事資料、文件、皮包、名片夾、筆電1 台、手術器械5 支、醫療訓練用模型及3 支金屬器材竊取得手，旋即逃離現場。」
應更正為「再以不詳工具啟動上開車輛電門引擎後而竊取車輛1 部及置於上開車內之如附表一至二所示之物，得手後旋即離去。」
，及證據部分應補充「被告葉光裕於本院準備程序時之自白（見本院105 年度審易字第3333號卷〈下稱本院卷〉第47頁）」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有上述前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告不思以正當方式取得財物，僅因貪圖不法利益，即著手竊取他人財物，顯然欠缺法治觀念，迄今仍未與告訴人達成和解並賠償損失，惟念及被害人所失竊車輛業已領回，有贓物認領保管單1 份在卷可參，暨其犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害，自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
且被告為本案行為後，刑法有關沒收之規定業於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，惟按「刑法沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」
修正後刑法第2條第2項定有明文。
此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，尚無新舊法比較之問題，且有關沒收之規定應一律適用新法第2條第2項之規定，適用裁判時之規定。
又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
……。
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。
經查，未扣案犯罪所得車輛1 部，既已實際合法發還被害人王子達，有贓物認領保管單1 份附卷可據（見臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵字第20110 號卷第12頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。
而未扣案犯罪所得如附表一所示之物，則尚未實際合法發還被害人，亦無修正後刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，自應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條文第3項規定諭知於全部或一部不能不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
末按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，修正後刑法第38條之2第2項定有明文。
查未扣案如附表二所示之物，屬個人專屬物品，倘被害人重新書寫、製作、複印，原資料或文件即失去功用，欠缺刑法上沒收之重要性，且其價值明顯低微，為免執行之浪費，依第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
另被告犯本案犯行之不詳工具，未經扣案，請無證據證明係被告所有之物或係刑法所定義之兇器，復無證據證明該物仍存在而未滅失，亦非違禁物或依法應沒收之物，爰不依法宣告沒收，且因無證據證明上開工具價值上屬昂貴之物，自依法不追徵其價額，核無顯失公平之處，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
刑事第二十五庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
附錄論罪科刑法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─────────────┬────────────────────────┐
│編號│扣案物品名稱及數量 │備註 │
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│一 │不詳廠牌公事包1 只 │犯罪所得，惟未扣案，尚未實際合法發還被害人王子達│
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│二 │不詳廠牌皮包1 只 │犯罪所得，惟未扣案，尚未實際合法發還被害人王子達│
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│三 │不詳廠牌名片夾1 只 │犯罪所得，惟未扣案，尚未實際合法發還被害人王子達│
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│四 │不詳廠牌筆記型電腦1 臺 │犯罪所得，惟未扣案，尚未實際合法發還被害人王子達│
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│五 │不詳廠牌手術器械5 支 │犯罪所得，惟未扣案，尚未實際合法發還被害人王子達│
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│六 │不詳廠牌醫療訓練用模型1 個│犯罪所得，惟未扣案，尚未實際合法發還被害人王子達│
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│七 │不詳廠牌金屬器材3 支 │犯罪所得，惟未扣案，尚未實際合法發還被害人王子達│
└──┴─────────────┴────────────────────────┘
附表二：
┌──┬─────────────┬────────────────────────┐
│編號│扣案物品名稱及數量 │備註 │
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│一 │公事資料1 份 │犯罪所得，惟未扣案，尚未實際合法發還被害人王子達│
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│二 │文件1 份 │犯罪所得，惟未扣案，尚未實際合法發還被害人王子達│
└──┴─────────────┴────────────────────────┘
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵緝字第1657號
被 告 葉光裕 男 36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號（另
案在法務部矯正署宜蘭監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉光裕前因2 次施用第一級毒品案件，分別經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以98年度訴字第4321號、99年訴字第196 號判決判處有期徒刑8 月、9 月確定，合併定應執行有期徒刑1 年3 月確定；
再因3 次施用第一級毒品案件，分別經臺灣板橋地方法院以99年度訴字第1815號、99年度訴字第2767號、99年度訴字第3609號判決判處有期徒刑8 月、9 月、11月確定，合併定應執行有期徒刑1 年10月確定。
又因脫逃案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度審簡字第238 號判決處有期徒刑4 月確定，上開各罪接續執行，於民國102 年11月17日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於104年2 月11日23時21分許，在新北市板橋區亞東醫院地下3 樓停車場，先以不詳工具開啟王子達所有之車牌號碼0000-00號自用小客車車門，再以不詳工具開啟車輛電門後，駕駛上開車輛並連同置放車內之公事包、公事資料、文件、皮包、名片夾、筆電1 台、手術器械5 支、醫療訓練用模型及3 支金屬器材竊取得手，旋即逃離現場。
二、案經王子達訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告葉光裕於偵查中之供│被告曾進入本案告訴人所│
│ │述 │有之自用小客車之事實。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │告訴人王子達於警詢時及│㈠告訴人所有之上開自用│
│ │偵查中之指訴 │ 小客車及財物，於上開│
│ │ │ 時間、地點遭竊之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │㈡會同警方調閱監視錄影│
│ │ │ 畫面之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │新北市政府警察局車輛尋│㈠被告於上開時間、地點│
│ │獲電腦輸入單、失車案件│ ，竊取上開自用小客車│
│ │基本資料詳細畫面報表、│ 及財物之事實。 │
│ │贓物認領保管單、新北市│㈡遭竊車輛上之飲料杯，│
│ │政府新莊分局刑案現場勘│ 留有被告DNA之事實。 │
│ │察報告、新北市政府警察│㈢錄得被告面孔在停車場│
│ │局104年4月10日新北警鑑│ 內行走，嗣以不詳工具│
│ │字第000000000號、104年│ 開啟告訴人車輛車門後│
│ │6月17日新北警鑑字第104│ 竊取告訴人車輛逃逸之│
│ │0000000號鑑驗書各1份、│ 事實。 │
│ │監視器錄影光碟2片（亞 │ │
│ │東醫院及警方各檢送1片 │ │
│ │，錄影角度不同）、監視│ │
│ │器翻拍照片及被告相片影│ │
│ │像資料 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
檢 察 官 陳伯均
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 1 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者