臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1912,20161125,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1912號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱清華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第6537號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主 文

邱清華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表」、「尿液採驗同意書」；

證據清單編號1 「被告邱清華於警詢中之自白」，應更正為「被告邱清華於偵訊中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。

經查，本案被告前因施用毒品案件，曾經觀察、勒戒之執行，更曾為法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，被告於觀察、勒戒執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品之罪，則本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒治執行完畢釋放之時雖逾5 年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5 年後再犯」之情形，揆諸上開說明，仍應予追訴處罰。

三、甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告有如附件起訴書犯罪事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思悔改，自制力欠佳，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其國中畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果），自稱家庭經濟小康之生活狀況，（見偵查卷第6 頁），暨其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
刑事第二十四庭 法 官 張淑美
以上正本證明與原本無異。
書記官 李真萍
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第6537號
被 告 邱清華 男 38歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱清華前因施用毒品案件，經送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年7月24日釋放出所，並經本署檢察官於91年7月30日以91年度毒偵字第2321號為不起訴處分確定。
又因⑴竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱板橋地院）以93年度易字第823號判決判處有期徒刑8月確定；
⑵強盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以93年度訴字第1753號判決判處有期徒刑8月、7年4月，應執行有期徒刑7年10月，迭經上訴臺灣高等法院、最高法院，分別以94年度上訴字第631號、94年度台上字第3826號上訴駁回而確定；
⑶毒品案件經板橋地院以95年度易字第2406號判決判處有期徒刑4月確定；
⑷偽造文書案件，經桃園地院以96年度訴字第1008號判決判處有期徒刑6月確定；
⑸偽造文書案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以95年度易字第1709號判決判處有期徒刑6月確定；
⑹竊盜案件，經士林地院以95年度易字第1474號判決判處有期徒刑1年4月，經上訴後由臺灣高等法院以96年度上易字第904號撤銷原判決，改判有期徒刑1年4月，減為有期徒刑8月確定，前開各案經士林地院以97年度聲減字第441號裁定就前開⑴⑵案件減刑並定應執行刑為有期徒刑7年10月；
就前開⑶⑷⑸案件減刑後，與⑹案件定應執行刑有期徒刑1年2月確定。
前開案件接續執行後，於103年4月3日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於103年12月5日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。
竟仍不思警惕，再基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月29日13時4分為警採尿前96小時內某時許，在新北市○○區○○街00號4樓5室，施用第二級毒品甲基安非他命。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、待證事實與證據清單：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│      證據清單        │       待證事實       │
├──┼───────────┼───────────┤
│1   │被告邱清華於警詢中之自│被告施用第二級毒品甲基│
│    │白                    │安非他命之事實        │
├──┼───────────┼───────────┤
│2   │臺灣檢驗科技股份有限公│被告尿液經檢驗結果呈安│
│    │司濫用藥物檢驗報告1紙 │非他命類陽性反應之事實│
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告邱清華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒執行完畢後，5年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
檢 察 官 劉文瀚
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。