臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,2041,20161107,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2041號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳聰智
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第2475 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：105年度審易字第3890號），判決如下：

主 文

陳聰智竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

事實及理由

一、事實：陳聰智於民國105年5月2日19時26 分許，前往新北市○○區○○路0段00號之大埔鐵板燒內消費，於第22 號桌用餐時，見賴志隆所有之白色蘋果牌IPHONE 4S行動電話1支放置在該號桌下之置物格，竟意圖為自己不法之所有，趁無人注意之際，徒手竊取上開行動電話得手，並於用餐完畢後旋即離去。

二、論罪科刑：㈠前揭犯罪事實，業據被告陳聰智於本院準備程序時自白不諱，核與證人即告訴人賴志隆於警詢及偵查中證述之情節相符（偵查卷第10頁至第15頁、第30頁、第31頁），復有新北市政府警察局板橋分局沙崙所扣押筆錄及監視器錄影光碟1 張暨翻拍照片7張在卷可佐（偵查卷第16頁、第17頁、第21 頁、第22頁）。

足見被告上開任意性之自白，核與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜之罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值壯年，不思循正途賺取財物，反以竊盜方式竊取他人財物，致告訴人平白蒙受財產損失，破壞社會治安，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、已返還所竊得之財物，及犯罪後終能坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢緩刑之諭知：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵，被告因一時貪念而為本件犯行，現已深知悔悟，經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以勵來茲。

㈣沒收：按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30 日修正公布，並增訂第38條之1至第38條之3等規定，均自105年7月1 日施行；

且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；

故本件有關沒收與否之判斷，即應適用裁判時即修正後之規定。

又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

且犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。

查：本件竊盜犯行所竊得之白色蘋果牌IPHONE 4S 行動電話1支，已返還告訴人賴志隆，有贓物認領保管單1紙附卷足憑（偵查卷第27頁），依前揭規定，自毋庸宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
刑事第二十四庭法 官 潘長生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。