臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,2136,20161123,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2136號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡榮祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第7785號、第7824 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：105年度審易字第4013 號），判決如下：

主 文

蔡榮祥施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、事實：㈠蔡榮祥有下列觀察、勒戒與強制戒治情形及科刑與執行之紀錄：⒈觀察勒戒與強制戒治處分之情形：於民國93年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以93年度毒聲字第643 號裁定觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再由該院以93年度毒聲字第1626號裁定施以強制戒治處分，於94年6月27 日因停止處分出監，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第 496號不起訴處分確定。

⒉科刑及執行之紀錄：⑴於96年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以96年度桃簡字第2187號判處有期徒刑6月（下稱① 罪）確定。

⑵於96年間，因施用毒品（2 罪）案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第671號各判處有期徒刑6月15日、6月（下稱②、③罪）確定。

⑶於96年間，因施用毒品（2 罪）案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第534號各判處有期徒刑6月15日、6月（下稱④、⑤罪）確定。

⑷於97年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以98年度易字第324號判處有期徒刑10月（下稱⑥罪）確定。

⑸於97年間，因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院以97年度苗簡字第566號判處有期徒刑3月（下稱⑦罪）確定。

⑹前述①至⑦罪，經臺灣桃園地方法院於98年10月30日以98年度聲字第3979號裁定應執行有期徒刑3年確定。

⑺於97年間，因施用毒品（2 罪）案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第1060號各判處有期徒刑7月、7月（下稱⑧、⑨罪），應執行有期徒刑1年確定。

⑻於97年間，因贓物案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字第23號判處有期徒刑3月（下稱⑩罪）確定。

⑼於97年間，因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方法院以98年度訴字第334號判處有期徒刑3年8 月，嗣分別經臺灣高等法院以98年度上訴字第2791號及最高法院以98年度台上字第6686號判決上訴駁回（下稱⑪罪）確定。

⑽於98年間，因施用毒品（2 罪）案件，經臺灣桃園地方法院以98年度審訴字第804號各判處有期徒刑8月、8 月（下稱⑫、⑬罪）確定。

⑾前述⑧至⑬罪，經臺灣高等法院於99年2月5日以99年度聲字第403號裁定應執行有期徒刑6年確定。

⑿於98年間，因偽造有價證券案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以98年度訴字第856 號判處有期徒刑3年6月，嗣經臺灣高等法院以99年度上更一字第392號撤銷第一審判決判處有期徒刑1年4 月，減為有期徒刑8月（下稱⑭罪）確定。

⒀前述①至⑦罪及⑭罪，經臺灣高等法院於100年10月4日以100年度聲字第3076號裁定應執行有期徒刑3年6 月確定，於104年2月3日因縮短刑期假釋出監。

⒁於104年間，因毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以104年度訴字第411號各判處有期徒刑3年10月（4罪）、3年11月（1罪）、9月（1月），應執行有期徒刑4年8月，嗣經高等法院臺中分院以105年度上訴字第475號判決上訴駁回，另販賣毒品5罪，亦經最高法院以105年度台上字第2002號判決上訴駁回確定，並撤銷前開之假釋，現正執行中。

㈡蔡榮祥猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：⒈於105年7月29日上午，在新北市鶯歌區某處，將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於同日23時15 分許，在新北市○○區○○路000 號前為警盤查，在其同行之友人賴孟萱（所涉施用毒品罪嫌由本院另案審理）身上查獲甲基安非他命2 包，經蔡榮祥同意採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

⒉於105年8月4日上午7時許，在其不詳姓名之友人位於新北市○○區○○路0段000巷00弄00號10樓住處，將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於同日上午8時20分許，因涉犯另案竊盜罪經警至上址執行拘提，經其同意採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、論罪科刑：㈠前揭犯罪事實，業經被告蔡榮祥於偵查及本院準備程序時自白不諱，且被告2 次為警查獲時所採集之尿液檢體（檢體編號：E0000000、J0000000），經送往台灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗，並以GC/MS氣相層析法/ 質譜儀法確認結果，均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表2紙及該公司105年8月15日、8月18日濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽（105年度毒偵字第7785號偵查卷〈下稱第7785號偵卷〉第24頁、第25頁；

105年度毒偵字第7824 號偵查卷〈下稱第7824號偵卷〉第10頁、第11頁）。

足見被告上開任意性之自白，核與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告之犯行洵堪認定。

㈡甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。

核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品之罪（共2罪）。

又被告各次施用前持有毒品之低度行為，應為其各次施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。

又被告所犯前開施用第二級毒品2罪，係犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇，詎未能戒除毒癮，仍漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（第7785號偵卷第4 頁及本院卷附被告個人戶籍資料）及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行刑暨易科罰金之折算標準。

㈣至檢察官起訴書以被告經合併定應執行有期徒刑3年6月，於100年7月30日執行完畢，認被告所犯上開2 罪，皆合於累犯之規定，請求加重其刑乙節。

惟查：被告犯數罪，經臺灣高等法院以100年度聲字第3076號裁定應執行有期徒刑3年6 月確定，然被告係104年2月3 日因縮短刑期假釋出監，且被告又於假釋期間更犯罪撤銷假釋現正執行中，已如前揭一㈠⒉之⒀、⒁所述，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，未有檢察官所稱100年7月30日執行完畢之情形，是被告所犯上開2罪，並不符合累犯之規定，附此說明。

㈤另被告於105年8月5日在新北市政府警察局樹林分局接受員警調查時，固供稱其最後一次施用甲基安非他命之時間為105年7月30日20時許（第7824號偵卷第8 頁），然被告於該次接受員警尿液採驗之時間為105年8月5日18時30 分（同上開偵卷第9 頁），距其上揭警詢中所稱之施用甲基安非他命時間已相隔將近5 天（依本院歷來之審理經驗可知施用甲基安非他命後，約4 天內之尿液始能檢驗出陽性反應），自難認被告上開警詢中之供述與事實相符，此部分自無從適用自首之規定，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
刑事第二十四庭 法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李 虹 儒
中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。