臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,2235,20161130,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2235號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃李淑琴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第28186號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：105年度審易字第4276號），判決如下：

主 文

黃李淑琴竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、事實：黃李淑琴意圖為自己不法之所有，於民國105年9月16日16時38分許，在新北市○○區○○路00號B1「全聯福利中心新泰店」內，徒手竊取陳列在商品架上由董季森所掌管之義進納豆蛋、好勁道千羽拉麵、工研味醂、陽光金圓頭奇異果、好菇道雪白菇等物（價值共約新臺幣245 元）得逞。

嗣董季森發現失竊並報警處理，經黃李淑琴同意搜索後，當場起獲上開商品（已發還董季森）。

二、論罪科刑：㈠前揭犯罪事實，業據被告黃李淑琴於警詢、偵查及本院準備程序時自白不諱，核與證人即告訴人董季森於警詢時證述之情節相符（偵查卷第9頁至第13頁、第36頁、第37 頁），復有新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄及監視器錄影光碟1張暨翻拍照片9張在卷可佐（偵查卷第17頁至第19頁、第22頁至第28頁）。

足見被告上開任意性之自白，核與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜之罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正途賺取財物，反以竊盜方式竊取他人財物，致告訴人平白蒙受財產損失，破壞社會治安，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、已返還所竊得之財物，及犯罪後終能坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢緩刑之諭知：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵，被告因一時貪念而為本件犯行，現已深知悔悟，且已與告訴人達成調解，有本院調解筆錄在卷可參，經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

㈣沒收：查：本件竊盜犯行所竊得之上開物品，已返還告訴人董季森，有贓物認領保管單1紙附卷足憑（偵查卷第21 頁），依刑法第38條之1第5項之規定，自毋庸宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
得上訴。
上開正本證明與原本無異。
書記官 莊川億
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。