臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審訴,1667,20161130,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審訴字第1667號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳家寶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第6030號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

陳家寶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、本院認定被告陳家寶之犯罪事實及證據，除犯罪事實關於施用第一級、第二級毒品之時間、地點及方式應更正為：「於105 年5 月31日某時，在其新北市○○區○○路000 號4樓住處內，先將甲基安非他命置入玻璃球內，以吸食煙霧之方式，再將海洛因置入針筒摻水稀釋，以注射方式」，及證據部分應補充：「被告於本院審理時之自白、尿液採驗同意書」者外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品，均不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有海洛因及施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

再被告於民國102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第106 號判處有期徒刑8 月確定，上訴後各由臺灣高等法院以102 年度上訴字第3225號、最高法院以台上字第375 號判決駁回上訴確定，於103 年12月14日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告之素行、智識程度，其經觀察勒戒、強制戒治及多次刑事科刑處罰後，仍未能戒除毒癮，顯見其戒除毒品之意志力薄弱，兼衡犯罪後坦認犯行、態度尚可及生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪部分諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官魏子凱偵查起訴，由檢察官王家春到庭實行公訴。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第6030號
被 告 陳家寶 男 00歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳家寶前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以96年度毒聲字第250 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以96年度毒聲字第744號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年2月20日停止其處分出所，並由本署檢察官以97年度戒毒偵字第123號為不起訴處分確定。
復因施用第一級、第二級毒品案件，經同法院以98年度訴字第3915號判決分別判處有期徒刑9月、4月及臺灣臺北地方法院以98年度訴字第2092號判決各判處有期徒刑7月、4月確定，上開4罪，再經同法院以99年度聲字第719號定應執行有期徒刑1年8月確定，於100年6月3日縮短刑期假釋出監，併付保護管束，嗣於100年10月13日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。
再因施用第一級毒品案件，經最高法院以103年度台上字第375號判決判處有期徒刑8月確定，於103年12月14日執行完畢。
詎猶不知戒絕毒癮，仍於105年6月1日1時25分許為警採尿送驗回溯26小時、96小時內之某時，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。
嗣於105年6月1日0時40分許，陳家寶在新北市○○區○○路00號前為警攔查，因陳家寶為毒品尿液採驗人口，經徵得陳家寶同意採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│    證據名稱        │      待證事實          │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告陳家寶於警詢時之│被告為警查獲後，經其親自│
│    │供述                │採尿並由當場封緘之事實。│
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │詮昕科技股份有限公司│被告尿液經檢驗結果呈安非│
│    │濫用藥物尿液檢驗報告│他命、甲基安非他命、可待│
│    │1紙、應受尿液採驗人 │因、嗎啡陽性反應之事實。│
│    │尿液檢體採集送驗紀錄│                        │
│    │各1紙               │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │本署刑案資料查註紀錄│被告於強制戒治執行完畢釋│
│    │表、全國施用毒品案件│放後，5年內再犯施用毒品 │
│    │紀錄表各1件         │案件並經法院判決確定，再│
│    │                    │犯本件施用毒品及構成累犯│
│    │                    │之事實。                │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪嫌。
被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，請各依刑法第47條第1項規定論以累犯並加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
檢察官 魏 子 凱